Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 21-101/2022

г. Кострома "17" февраля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием в режиме видеоконференц-связи защитника ООО "ТК "Уралтранс-компани" - адвоката К.О.М.

рассмотрев жалобу директора ООО "ТК "Уралтранс-компани" К.А.С. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.10.2021 г. ООО "ТК "Уралтранс-компани" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10.12.2021 г., принятым по жалобе директора ООО "ТК "Уралтранс-компани", постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.10.2021 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "ТК "Уралтранс-компани" выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что в материалы дела достаточно представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (ООО "УтК") на основании договора аренды. Факт создания ООО "ТК "Уралтранс-компани" и ООО "УтК" С.П.А. и С.А.С. соответственно в условиях оперативного руководства данными юридическими лицами иными лицами - директорами, само по себе не может являться основанием для признания ООО "ТК "Уралтранс-компани" субъектом административного правонарушения. Полагает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Заслушав защитника - адвоката К.О.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2021 г. в 21:30:52 по адресу г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380 водитель крупногабаритного транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ТК "Уралтранс-компани", в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением по осевой нагрузке на 8.80 % (0.880 т.), на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.089 т. (с учетом погрешности 10.880 т.) при допустимой 10 000 т.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "ТК "Уралтранс-компани", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N С-БЮ/16-08-2021/88546441, действительно до 15.08.2022 г.

Совершение ООО "ТК "Уралтранс-компани" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "ТК "Уралтранс-компани", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 г. с фотоматериалом, актом от 01.09.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТК "Уралтранс-компани" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка ранее представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Эти доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы также повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судья обоснованно критически отнесся к представленной заявителем копии договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. и иным документам, которые бесспорно не свидетельствуют о том, что ООО "ТК "Уралтранс-компани" не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.

Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Заявителем в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо доказательств исполнения указанного договора аренды, в частности документов о надлежащей оплате аренды автомашины, акт приема-передачи транспортного средства в деле отсутствует.

Из пояснений защитника следует, что в системе "Платон" зарегистрировано ООО "ТК "Уралтранс-компани".

Кроме этого следует отметить, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в простой письменной форме, его копия надлежащим образом не заверена. В качестве арендатора выступает ООО "УтК", представитель которого в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен. В связи с этим суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также порядок и условия его исполнения.

Согласно копии путевого листа в рейс транспортное средство выпускалось ООО "ТК "Уралтранс-компани".

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также обратить внимание на обстоятельства того, что, заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, ООО "ТК "Уралтранс-компани" своевременно не воспользовалось правом обращения в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, районному суду со стороны ООО "ТК "Уралтранс-компани" не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не ООО "ТК "Уралтранс-компани", а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования ООО "ТК "Уралтранс-компани" для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "ТК "Уралтранс-компани" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО "ТК "Уралтранс-компани" квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО "ТК "Уралтранс-компани" виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО "ТК "Уралтранс-компани" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Снижение размера наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.10.2021 г. (с учетом внесенных в него изменений) оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ТК "Уралтранс-компани" К.А.С. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка