Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-101/2021

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШипиловойЯ.Ю. рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерминералс менеджмент" Степаненко Ю.Л. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2021года, которым постановлено:

"Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интерминералс менеджмент" Степаненко Ю.Л., - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/6-82-20-ИЗ/12-207-И/2 от 26 января 2021 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Интерминералс менеджмент" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 января 2021 года N 41/6-82-10-ИЗ/12-207-И/2 общество с ограниченной ответственностью "Интерминералс менеджмент" (далее также - ООО "Интерминералс менеджмент", Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Степаненко Ю.Л. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены одним лицом, что исключает объективной оценки правильности составления указанных документов и является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество наделено полномочиями вести учет личных карточек работников на производственных объектах АО "Камчатское золото" и контролировать выдачу специальной одежды со складов производственных объектов. Указывает, что 11января 2021 года АО "Камчатское золото" привлечено к административной ответственности за данные нарушения. ООО "Интерминералс менеджмент", как единоличный исполнительный орган юридического лица, административное правонарушение не совершало. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав вменяемого Обществу административного правонарушения. Полагает, что вина юридического лица не доказана. Должностным лицом не исследовались полномочия Общества как управляющей организации.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Степаненко Ю.Л. повторяя доводы, изложенные в жалобе, рассмотренной судьей городского суда, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Выслушав защитника Степаненко Ю.Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц (часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда Камчатского края извещения о несчастном случае, 22 октября 2020 года проведена внеплановая документарная проверка АО "Камчатское золото" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные АО "Камчатское золото", впоследствии вмененные в вину ООО "Интерминералс менеджмент". 23октября 2020 года АО "Камчатское золото" выдано предписание N 41/6-82-20-ИЗ/12-3489-И/2 для устранения выявленных нарушений.

Судья городского суда установил, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правоотношения между ООО "Интерминералс менеджмент" и АО "Камчатское золото". Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не исследовался объем полномочий переданных единоличному исполнительному органу ООО "Интерминералс менеджмент", следовательно, невозможно однозначно установить субъект данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений защитника Лактионова В.П., в ходе рассмотрения дела стороной защиты были заявлены доводы, которые вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом административного органа проверены не были и не получили какой-либо оценки в оспариваемом постановлении, что является нарушением требований закона к мотивированности постановления, а также ущемляет право лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения исключают всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, направил дело на новое рассмотрение в административный орган, поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований не позволили судье сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, доводы жалобы в части несогласия с постановлением должностного лица от 26 января 2021года, разрешению не подлежат.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника СтепаненкоЮ.Л. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка