Решение Смоленского областного суда от 14 апреля 2021 года №21-101/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-101/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 августа 2019 г. N, оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе ФИО просит отменить решение судьи и вынести новое решение о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак N находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды от 23 апреля 2019 г., кроме того, у заявителя отсутствовала лицензия на международные перевозки.
В Смоленский областной суд ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированный официальным сайтом Почты России. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО не заявил.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 декабря 2018 г. N ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. N).
Копия данного постановления согласно сведениям официального сайта Почты России возвращена 25 января 2019 г. в связи с неудачной попыткой вручения; постановление вступило в законную силу.
28 июля 2019 г. в 11:31:44 по адресу: ..., ФИО, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак N (СТС N), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. N).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <данные изъяты>, свидетельство о поверке N, действительно до 11 мая 2020 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица обжаловано ФИО в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 28 июля 2019 г. транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 23 апреля 2019 г., заключенного между ФИО (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) (л.д. N), согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное пользование; копии международных товарно-транспортных накладных CMR от 15, 29 июля, 16, 25 августа, 08 сентября, 4, 29 октября 2019 г. (л.д. N), в которых указан гос.рег.знак транспортного средства N и стоят подпись и штамп перевозчика ИП ФИО2; копия маршрутной карты N (л.д. N); копии путевых листов грузового автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N от 23 мая, 9, 27 июня, 11 июля, 29 августа, 24 сентября, 13 октября, 6 ноября, 17 декабря 2019 г., 14 января 2020 г. (л.д. N), на которых стоит печать ИП ФИО2; копия удостоверения допуска ИП ФИО2 к осуществлению коммерческих международных перевозок грузов, сроком действия с 23 апреля 2019 г. по 22 апреля 2024 г. (л.д. N); копии платежных поручений от 19 марта, 28 апреля, 28 мая 2020 г. об оплате договора аренды б/н от 23 апреля 2019 г., транспортное средство <данные изъяты> N (л.д. N).
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела имеется копия договора аренды транспортного средства, от 23 апреля 2019 г., сведения о перечислении арендных платежей. Данных о том, что договор не исполняется, нет.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.
Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак N, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06 августа 2019 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 г. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 августа 2019 г. N и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка