Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 21-101/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2021 года Дело N 21-101/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев ходатайство Фокина Р.А. по жалобе Фокина Р.А. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 18810051200000156147 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Апатитский" от 19 декабря 2020 года Фокин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года постановление должностного лица административного органа от 19 декабря 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Фокин Р.А., настаивая на своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, просит судебное решение изменить, полагая, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
До рассмотрения жалобы в адрес Мурманского областного суда поступило письменное ходатайство Фокина Р.А., в котором он просит направленную жалобу оставить без рассмотрения.
В судебное заседание Фокин Р.А., защитник Кельманзон М.А., представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы (протеста) влечет за собой необходимость рассмотрения ее судьей.
Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учетом изложенного, производство по жалобе Фокина Р.А. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы.
Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе Фокина Р.А. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отказом от жалобы.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
