Решение Саратовского областного суда от 22 мая 2020 года №21-101/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре ФИО5,, рассмотрев жалобу защитника Никифоровой Н.А, - Мясникова М.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Н.А,,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года, Никифорова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитником ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Автор жалобы считает, что при производстве допущены нарушения процессуальных требований закона, поскольку в отношении Никифоровой Н.А. не был составлен протокол об административном правонарушении. При этом автор жалобы полагает, что из объяснений, данных сотруднику инспекции Никифоровой Н.А., усматривается, что последняя оспаривала вину в совершении административного правонарушения.
Никифорова Н.А., ее защитник Мясников М.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В пункте 8.4 ПДД предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что 24 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут в районе дома 219 по улице Соколовой в городе Саратове водитель Никифорова Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 ПДД при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Елистратова С.А., двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств и последующее столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Рзаева И.С.о и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Бикбаева М.Ю.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Исходя из указанных выше норм, следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из объяснений Никифоровой Н.А., изложенных указанным лицом после дорожно-транспортного происшествия, в установленные дату и время происшествия Никифорова Н.А. двигалась на автомобиле марки <данные изъяты> по левой полосе дороги по улице Соколовой города Саратова, при этом следовавший в попутном с ней направлении автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Елистратова С.А. двигался со скоростью выше, чем у автомобиля марки <данные изъяты>, предпринял попытку проехать между автомобилем под управлением Никифоровой Н.А. и стоявшим на полосе встречного движения автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марким <данные изъяты>, под управлением Рзаева И.С.о., затем с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Бикбаева М.Ю., после чего автомобиль марки <данные изъяты> столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>
В доводах жалобы и объяснениях, данных в судебном заседании, Никифорова Н.А. утверждает, что свою вину в совершении вмененного административного правонарушения отрицала, постановление и схему дорожно-транспортного происшествия подписала, находясь в состоянии стресса после случившегося и под психологическим давлением сотрудника ГИБДД.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову законным и обоснованным, судья сослался в решении на то, что Никифорова Н.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову Никитенко С.А. пояснил, что с учетом обстоятельств, виновной является Никифорова Н.А., и только в случае отказа Никифоровой Н.А. от подписи в постановлении им был бы составлен протокол об административном правонарушении.
При этом объяснения иных участников дорожно-транспортного происшествия, данных после дорожно-транспортного происшествия, безусловно, не свидетельствовали о нарушении Никифоровой Н.А. ПДД.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу требований части 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД у Никифоровой Н.А. отбирались письменные объяснения, из содержания которых не следует, что последняя признавала свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> пытался проехать между автомобилем под ее управлением и стоявшим на полосе встречного движения автомобилем.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следовало, что на месте дорожно-транспортного происшествия фактически оспаривалось событие административного правонарушения, о чем свидетельствует письменные объяснения, между тем, должностным лицом вопреки установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен не был.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года и постановление УИН N старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Никитенко С.А. от 24 ноября 2019 года и нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с тем, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, восполнить эти нарушения в настоящее время не представляется возможным, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по административному материалу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка