Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-101/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу исполняющего обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввина Сергея Анатольевича на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Сарычевой О.В. от 23 декабря 2019 года N 470 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввина Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 23 декабря 2019 года исполняющий обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о.обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе и.о.обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввин С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июня 2020 года, ссылаясь на то, что:
в материалах дела отсутствует надлежащее извещение его о рассмотрении дела Сарычевой О.В.;
в основу доказательств вины Саввина С.А положено проведенное 11.11.2019г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Борисовым И.И. рейдовое мероприятие, которое в силу ст.8.3. Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля " от 26 декабря 2008 г.N 294- Ф3( ред. от 01.04.2020 г.) является мероприятием по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а следовательно, в силу прямого указания п.п.5.1.ст.2 вышеуказанного закона не является доказательством нарушения обязательных требований;
административное расследование фактически по делу не производилось, а проводилась внеплановая проверка, которая должна была соответствовать требованиям ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля ", что сделано не было и является грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению соответствующих проверок и в силу ч.1 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты данных проверок не могут являться доказательствами нарушений и подлежат отмене;
судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что складирование мусора размещено навалом за площадкой для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной напротив улицы N 10 НТС " Металлург-3" и соответственно, по мнению суда, находится на территории садоводческого товарищества; однако, площадка для накопления твердых коммунальных отходов в точке с географическими координатами 52.55512, 39.782807 не стоит на балансе НТС " Металлург-3", а расположена на землях лесного фонда, что подтверждается приложенными документами; в непосредственной близости с вышеуказанной площадкой проходит дорога общего пользования муниципального значения, по которой осуществляет движение общественный транспорт, находится остановка общественного транспорта, база отдыха "Бригантина, садоводческие товарищества "Монтажник", "Дачный-1", " Дачный-2"; не установлены лица, производившие складирование указанного мусора ; наличие заключенного 20.06.2019 г. договора между АО "ЭкоПром-Липецк" и НТС " Металлург-3" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не указывает на принадлежность данной площадки НТС " Металлург-3", а лишь регулирует отношения в сфере оказания услуг по вывозу ТКО;
судом не принята во внимание ссылка заявителя на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16.12.2010 г. по делу N 12- 70/2010 по аналогичному делу, где указано, что и.о.председателя правления НТС " Металлург-3" Саввин С.А. не является субъектом административного правонарушения по обстоятельствам, обозначенным в данном решении, которое имеет преюдициальное значение.
Выслушав объяснения Саввина С.А. и его защитника Косовскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Сарычевой О.В., допросив в качестве свидетелей Борисова И.В. и Абрамову М.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов административного дела, извещение о рассмотрении 23.12.2019 г. в 10 час. дела в отношении Саввина С.А. было подписано государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Борисовым И.В., составившим протокол об административном правонарушении. Им же это извещение было вручено Саввину С.А. в день составления протокола, что не оспаривается Саввиным С.А.
Борисов И.В., как государственный инспектор, имеет право и на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Однако, оспариваемое постановление о привлечении Саввина С.А. к административной ответственности вынесено другим должностным лицом-старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Сарычевой О.В. в отсутствии Саввина С.А.
Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности только при наличии данных о его надлежащем извещении, предполагает, что на должностном лице, рассматривающем деле, лежит обязанность предпринять меры к тому, что лицо, привлекаемое к ответственности, точно знало место, время рассмотрения дела а также фамилию должностного лица, который будет рассматривать данное дело, чтобы воспользоваться предоставленными ему правами.
Саввин С.А. в подтверждении своих доводов о том, что он являлся в Управление на рассмотрение дела в указанный в извещении кабинет N 435 к Борисову И.В., которого не было на месте, и о том, что он не знал о рассмотрении его дела другим должностным лицом Сарычевой О.В., представил сданное в канцелярию Управления ходатайство о прекращении производства по данному делу, зарегистрированное в этот день- 23.12.2019 г. Кроме того, исходя из содержания данного ходатайства, которое содержит просьбу о прекращении производства по данному делу, такое ходатайство предназначено для рассмотрения до вынесения окончательного решения по делу, что также подтверждает доводы Саввина С.А. о сдаче его в канцелярию до рассмотрения дела по существу.
Надлежащих доказательств, опровергающих довод Саввина С.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, что дело подлежит рассмотрению в этот день не Борисовым И.В., а Сарычевой О.В., должностным лицом не представлено.
Как пояснила Сарычева О.В., так и подтвердили свидетели Борисов И.В. и Абрамова М.А., передача дела для рассмотрения от одного должностного лица другому в Управлении нигде не фиксируется. Передача происходит без письменной резолюции и дело может быть рассмотрено любым из свободных должностных лиц, которые имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях. Не организовано в Управлении и надлежащая проверка и фиксация лиц, явившихся для рассмотрения дела, а также их уведомление о должностном лице, который будет рассматривать в этот день его дело. Из кабинета N 435, куда был вызван Саввин С.А., выходят еще три двери, где сидят должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и Борисов И.В., который извещал Саввина С.А. о рассмотрении дела, куда и обратился Саввин С.А. Никаких списков, указателей том, что данное дело в этот день подлежит рассмотрению Сарычевой О.В., а не Борисовым И.В. в кабинете не имелось, что подтвердила Сарычева О.В.. и свидетели.
Довод Сарычевой О.В. о том, что ходатайство Саввина С.А. было им сдано в канцелярию Управления уже после рассмотрения дела также ничем объективным не подтверждается. Как пояснила свидетель Абрамова М.А., время, указанное в электронном документообороте при регистрации данного ходатайства 12.50 23.12.2019г. фиксирует только время регистрации ею этого документа, а не время его сдачи и приема. Также она не оспаривала, что сданные документы могли ею регистрироваться позднее их сдачи.
Сведений о том, что должностным лицом Сарычевой О.В., рассмотревшей дело, предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Хотя как пояснил, свидетель Борисов И.В., который указывал, что также проверял явку Саввина С.А., у него имелся телефон Саввина С.А.
С учетом вышеизложенного и представленных доказательств, считаю, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Саввина С.А. должностным лицом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Сарычевой О.В. не был соблюден, так как дело ею рассмотрено без участия Саввина С.А., который надлежащим образом не был поставлен в известность о том, каким должностным лицом и в каком кабинете, будет рассмотрено его дело.
Данным обстоятельствам при рассмотрении дела районным судом надлежащая оценка не дана.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на участие в рассмотрении дела, права на защиту, повлекло нарушение этих прав Саввина С.А.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Савина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ не истек, то дело надлежит направить на новое рассмотрение в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 23 декабря 2019 года и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июня 2020 года, принятое по жалобе исполняющего обязанности председателя правления НТС "Металлург-3" Саввина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.
Судья Н.Н.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
