Решение Курского областного суда от 15 мая 2020 года №21-101/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 14 января 2020 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Курского района Курской области на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. от 20.12.2019 года N 46/4-359-19-ППР/12-6038-И/08-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева Олега Савельевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. от 20.12.2019 года N 46/4-359-19-ППР/12-6038-И/08-14 семь дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возбужденных постановлениями заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО5 от 05.12.2019 года в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. по фактам ненадлежащего оформления 01.03.2019 года трудового договора N 03 с ФИО6, 03.07.2019 года трудового договора N 07 с ФИО7, 04.07.2019 года трудового договора N 08 с ФИО8, 01.04.2019 года трудового договора N 05 с ФИО1, 03.06.2019 года трудового договора N 06 с ФИО9, 13.09.2019 года трудового договора N 10 с ФИО10, 01.04.2019 года трудового договора N 04 с ФИО11 объединены в одно производство и директор ООО ЧОО "Государь" Гусарев О.С. признан виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, заместитель прокурора Курского района Курской области Агапов А.М. обратился в суд с протестом, считая объединение дел об административных правонарушениях в отношении Гусарева О.С. в одно производство, незаконным.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 14 января 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. от 20.12.2019 года N 46/4-359-19-ППР/12-6038-И/08-14 в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковный В.Т. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО ЧОО "Государь" Гусарев О.С., а также представитель Государственной инспекции труда в Курской области, надлежаще извещенные о судебном слушании, на заседание суда не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, не завили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующего в рассмотрении дела прокурора Казимирову Е.Ю., полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к слеющему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.67 ТК РФ установлено требование об обязательной письменной форме трудового договора.
Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре в обязательном порядке должны быть указаны условия труда на рабочем месте.
В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п.п. 1-7 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки при изучении трудовых договоров, заключенных ООО ЧОО "Государь" были выявлены нарушения при их оформлении, а именно в нарушение приведенных требований законодательства трудовой договор N 05, заключенный 01.04.2019 год между работодателем - ООО ЧОО "Государь" в лице директора Гусарева О.С. и работником ФИО1, надлежащим образом оформлен не был, в него не были включены обязательные в силу ст.57 ТК РФ условия о месте работы, а содержится указание лишь на то, что работник принимается на работу в ООО ЧОО "Государь", которое зарегистрировано на территории Курского района Курской области, при том, что фактически находится на территории г.Курска.
В нарушение требований абз.8 ч.2 ст.57 ТК РФ в указанном выше трудовом договоре N 05 указано, что труд Артюхова Ю.И. осуществляется в нормальных условиях, в то время как ст.14 ФЗ N 426-ФЗ такой класс условий труда, как нормальные, не предусмотрен.
Аналогичные нарушения, связанные с надлежащим оформлением трудовых договоров, были выявлены при заключении ООО ЧОО "Государь" 01.04.2019 г. трудового договора N 04 с ФИО11, 03.07.2019 г. трудового договора N 07 с ФИО7, 04.07.2019 г. трудового договора N 08 с ФИО8, 03.06.2019 г. трудового договора N 06 с ФИО9, 13.09.2019 г. трудового договора N 10 с ФИО10, 01.03.2019 г. трудового договора N 03 с ФИО6
05 декабря 2019 года заместителем прокурора Курского района Анненковым Д.В. вынесены постановления о возбуждении в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. семи дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, которые в соответствии со ст.23.12 КоАП РФ были направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Курской области.
Приходя к выводу об отмене постановления должностного лица в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области, судья районного суда пришел к выводу о необоснованномти объединения семи дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. в одно производство.
Считаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Как следует из правовой позиции выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 года N 3-АД18-7, административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение частей второй и третьей статьи 57, части третьей статьи 117, статьи 147, статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительности рабочего времени, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 (нарушения, описанные выше в пунктах 4, 5), длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.
При таких обстоятельствах судьей Курского районного суда Курской области постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. от 20.12.2019 года N 46/4-359-19-ППР/12-6038-И/08-14 в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева О.С. обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Курского районного суда Курской области от 14 января 2020 года, вынесенное по протесту зам. прокурора Курского района Курской области на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. от 20.12.2019 года N 46/4-359-19-ППР/12-6038-И/08-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОО "Государь" Гусарева Олега Савельевича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка