Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 21-101/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу врио начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Сельницина А.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от20 февраля 2020года, которым постановлено:
"жалобу Селиванова М.Е. - удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Сельницина А.А. N от 11декабря 2019 года, которым Селиванов Максим Евгеньевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в отношении Селиванова Максима Евгеньевича дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) Сельницина А.А. от 11 декабря 2019 года N Селиванов М.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от20февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Селиванова М.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе должностное лицо просит указанное решение судьи отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что автодорога, на которой в момент совершения правонарушения находился Селиванов М.Е., является средой обитания диких животных, поскольку она непосредственно примыкает к охотничьим угодьям, не огорожена, имеет значительную протяженность и привлекательна в качестве мест кормежки диких животных. Из схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденной постановлением Губернатора Камчатского края от10мая 2017 года N, следует, что указанная автодорога общего пользования находится в границах охотугодья N "<данные изъяты>".
Выслушав объяснения Селиванова М.Е. и его защитника Шмыкова М.В., должностного лица Сельницина А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 209-ФЗ) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010года N 512.
В силу подпункта "д" пункта 3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты).
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2019 года в 22 часа 55минут в Елизовском районе на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, в районе <данные изъяты> на автомашине марки "Тойота Лэнд Крузер 105", государственный регистрационный номер N, Селиванов М.Е. провозил личное собранное расчехленное разряженное охотничье огнестрельное оружие марки N, калибра N, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанной территории. При себе имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов (заяц, куропатка) и путевку в охотничьи угодья, закрепленные за региональной организацией "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СеливановаМ.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение подпункта "д" пункта 3.2, пункта53.1 Правил охоты.
Отменяя постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 4 декабря 2019 года N и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил, в том числе, из того, что Селиванов М.Е. находился на автомобильной дороге вне пределов иной среды обитания охотничьих животных, поскольку материалы дела не содержат сведений или ссылок на нормативные документы, которые бы относили участок автомобильной дороги <данные изъяты> к иным территориям, являющимся средой обитания диких животных.
Между тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Согласно пункту 15 статьи 1 Закона N 209-ФЗ охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Из системного анализа приведенных норм следует, что к иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих ресурсов, относятся территории, не включенные в охотничьи угодья и являющиеся природной средой, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
При этом законодательство не содержит исключений или условий в части расположения дорог общего пользования, проходящих через охотничьи угодья или иные территории, являющиеся средой обитания охотничьих ресурсов. Таким образом, наличие в пределах такой территории автодороги само по себе не исключает возможность обитания на ней животных, являющихся объектами охоты.
Из материалов дела следует, что Селиванов М.Е. осуществлял движение в своем автомобиле, в котором находилось расчехленное охотничье огнестрельное оружие, по участку дороги общего пользования <данные изъяты>, который в соответствии со схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденной постановлением Губернатора Камчатского края от10мая 2017 года N, проходит в границах охотугодья N "Начикинское".
Факт нахождения расчехленного охотничьего ружья в автомобиле отражен в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии свидетелей, в связи с чем вывод судьи о неустранимых сомнениях в этой части со ссылкой на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судьей допущено существенное нарушение требований, предусмотренных КоАПРФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года подлежит отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2020года по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова Максима Евгеньевича по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
