Решение Кемеровского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-101/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-101/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудашкина А.И. Любича Д.Г. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2019г., вынесенное в отношении Кудашкина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области от 19 ноября 2018г. Кудашкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 5000 рублей.
По жалобе защитника Кудашкина А.И. Любича Д.Г. решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2019г. постановление налогового органа отменено. Суд пришёл к выводу о том, что нарушен порядок привлечения Кудашкина А.И. к административной ответственности, а именно, постановление налоговым органом вынесено при неявке Кудашкина А.И. и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Не соглашаясь с судебным решением, Кудашкин А.И. обратился в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой настаивает на незаконности и необоснованности судебного акта.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в адрес ООО "<данные изъяты>", руководителем которого является Кудашкин А.И., были направлены требования об уплате налога и пеней со сроком исполнения 24 августа 2018г. на общую сумму, превышающую 300000 руб. В установленный срок требования обществом не исполнены.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и ст.29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в его рассмотрении и лично довести свою позицию до судьи или должностного лица, рассматривающих дело.
Должностные лица и судьи, в чьём производстве находится дело, в свою очередь, обязаны создать лицам, участвующим в производстве по делу, условия для осуществления процессуальных прав.
По смыслу ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.7, ст. 25.15 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно при условии его надлежащего извещения и отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.
Из административного материала следует, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом налоговой службы нарушены вышеуказанные нормы; Кудашкин А.И. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы заявителя судом, сведениями административного материала.
Как установил городской суд, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления.
С выводами суда нет оснований не согласиться.
Доводы жалобы заявителя о том, что при выявленных нарушениях суду следовало рассмотреть жалобу заявителя, не возвращая дело на новое рассмотрение, в том числе исследовать доводы о невиновности Кудашкина А.И., несостоятельны в виду следующего. Выявленное городским судом нарушение влечёт безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку является существенным, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К тому же, указанное нарушение неустранимо в порядке рассмотрения жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела административным органом доводы жалобы заявителя, изложенные суду, следует учесть и принять во внимание, как позицию стороны защиты, дать им объективную оценку в своём постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника Кудашкина А.И. Любича Д.Г.- без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка