Решение Тюменского областного суда от 13 февраля 2019 года №21-101/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 21-101/2019



г. Тюмень


13 февраля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова Анатолия Николаевича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года,
установил:
Определением заместителя прокурора Тюменской области <.......> от 02 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области <.......> на основании п.1 ч. ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
Решением прокурора Тюменской области Владимирова В.А. от 16 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бутакова А.Н. на указанное определение - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением по жалобе на определение, Бутаков А.Н. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, вынесенное заместителем прокурора Тюменской области, и решение по жалобе на указанное определение от 16 ноября 2018 года, вынесенное прокурором Тюменской области, оставлены без изменения, жалоба Бутакова А.Н. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на данное определение, указывая, что решение судьи не содержит сведений о рассмотрении ходатайств Бутакова А.Н., изложенных в жалобе в районный суд. Утверждает, что возможность ознакомления с делом была предоставлена ему лишь после рассмотрения дела судьёй районного суда. Бутакова А.Н. указывает, что событие административного правонарушения состояло в том, что ответ на его обращение, поданное в электронной форме, не был направлен на указанный в обращении адрес электронной почты, а был размещен на портале государственных услуг Тюменской области, что, по мнению заявителя жалобы, не предусмотрено Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Утверждает, что имел возможность пользоваться электронной почтой на мобильном устройстве, однако не имел доступа к порталу государственных услуг Тюменской области, в связи с чем размещение ответа на портале государственных услуг Тюменской области повлекло нарушение его прав, связанных с рассмотрением обращения. Утверждает, что представленный в материалы дела скриншот данных об отправке сообщения в электронном виде не содержит подтверждения факта отправки ответа на обращение. Также указывает, что материалами дела не подтвержден ни отправитель электронного письма, ни его содержание, включая подтверждение наличия в нем ответа на обращение Бутакова А.Н. Указывает, что 30 августа 2018 года в его адрес направлены два сообщения по электронной почте с адреса "<.......>", в которых было указано на изменение статуса по двум государственным услугам, при этом данные сообщения не содержали информации о том, какие конкретно обращения и каким государственным органом были рассмотрены.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании Бутакова А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителя прокуратуры Тюменской области Прохоренко Я.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года не усматриваю.
Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.
Согласно части 1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года и 27 июля 2018 года Бутаковым А.Н. с использованием Единой системы идентификации и аутентификации на портале государственных услуг Российской Федерации в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области были направлены обращения по вопросам несоответствии температуры горячей воды нормативным параметрам и несогласия с размером начисления платы за коммунальные услуги.
Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области <.......> 22 августа 2018 года через портал государственных услуг Российской Федерации на электронную почту Бутакова А.Н., указанную в его обращениях (<.......>), было направлено сообщение N 10588/18 о продлении срока рассмотрения обращений на 30 дней в связи с проведением проверки.
Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области <.......> 30 августа 2018 года через портал государственных услуг Российской Федерации на электронную почту Бутакову А.Н., указанную в его обращениях (<.......>), было направлено сообщение N 10981/18, содержащее ответы на поставленные Бутаковым А.Н. в обращениях от 24 июля 2018 года и 27 июля 2018 года вопросы.
09 октября 2018 года Бутаков А.Н. обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о возбуждении в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59. КоАП РФ по причине неполучения ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Определением заместителя прокурора Тюменской области <.......> от 02 ноября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Бутакова А.Н. на указанное определение и решение прокурора Тюменской области Владимирова В.А. от 16 ноября 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования КоАП РФ при проведении проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области по обстоятельствам, изложенным Бутаковым А.Н. в вышеуказанном заявлении, соблюдены, выводы должностных лиц прокуратуры в решениях об обоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области <.......>, основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи (ч.1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 названного Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая, что ответ на обращения Бутакова А.Н. был дан должностным лицом государственного органа в установленный законом срок, ответ был направлен на адрес электронной почты Бутакова А.Н., указанный в его обращениях, оснований для вывода о наличии в действиях должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не было. Указываемое Бутаковым А.Н. обстоятельство, связанное с направлением на адрес его электронной почты через портал государственных услуг Российской Федерации сообщения, содержащего ссылку на личный кабинет Бутакова А.Н. на портале государственных услуг, в котором содержались данные о порядке рассмотрения его обращений и текст ответа должностного лица, о нарушении должностным лицом порядка ответа на обращение не свидетельствует.
Заявленные Бутаковым А.Н. ходатайства судьёй районного суда разрешены, об отказе в удовлетворении ходатайств вынесено определение от 28 декабря 2018 года (л.д.31). При этом нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности отражения в решении по жалобе на постановление (определение) результатов разрешения ходатайства.
Ознакомление с материалами дела по жалобе Бутакова А.Н. 15 января 2019 года не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей районного суда решения от 11 января 2019 года, тем более, что ходатайство Бутакова А.Н. об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения поступило в суд 11 января 2019 года (л.д.42), с материалами дела Бутаков А.Н. был ознакомлен, им подана жалоба на решение судьи районного суда в установленные законом сроки, что свидетельствует о реализации Бутаковым А.Н. права на ознакомление с материалами дела и обжалование решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы Бутакова А.Н. и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно оставлены без изменения определение заместителя прокурора Тюменской области <.......> от 02 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Тюменской области Владимирова В.А. от 16 ноября 2018 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Бутакова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка