Решение Брянского областного суда от 23 мая 2019 года №21-101/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-101/2019
гор.Брянск 23 мая 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюченко Василия Ивановича на решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 14 марта 2019 года по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области от 20 ноября 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 27 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Ростелеком",
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 27 декабря 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Ростелеком".
Решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 14 марта 2019 года названные определение должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда, ссылаясь на незаконность принятых актов.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Роскомнадзора по Брянской области Морозов Е.Е. и представитель ПАО "Ростелеком" Машутин В.В. против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется, считают их законными и обоснованными.
ФИО2 и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание ФИО2 и представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав объяснения ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по Брянской области Морозова Е.Е. и представителя ПАО "Ростелеком" Машутина В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2 и не установив в деянии ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Брянской области было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего определения.
С выводами должностного лица административного органа согласились вышестоящее должностное лицо и суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство или эксплуатацию сооружений связи без специального разрешения.
Согласно подпункту 5.5.3 пункта 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдает разрешения на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию сухопутных линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации и на приграничной территории.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09 ноября 2004 года N 610, Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утв. приказом Минкомсвязи России от 26 августа 2014 года N 258, и указанного выше Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которым не предусмотрены полномочия данного органа на выдачу разрешений на эксплуатацию сооружений связи, должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Ростелеком".
Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся основанные на материалах дела выводы применительно к доводам заявления в отношении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона.
Доказательств, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не являются основанием для его отмены.
По существу доводы жалобы аналогичны доводам ФИО1., которые являлись предметом рассмотрения, как вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда, при обжаловании им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области от 20 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Ростелеком" и решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 27 декабря 2018 года и судьи Унечского районного суда Брянской области от 14 марта 2019 года по жалобам ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка