Решение Иркутского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-101/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-101/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова О.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" 17 октября 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова О.О.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 17 октября 2018 г. Тарасов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тарасов О.О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность.
Тарасов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Тарасова О.О. должностным лицом ГИБДД и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тарасова О.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт управления Тарасовым О.О. транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, на котором установлены стекла, светопроницаемость которых составляет 3 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Замеры светопропускания стекол были произведены прибором "Тоник", свидетельство о поверке N 10804, поверка до 10 мая 2019 г.
Оснований сомневаться в достоверности результатов замеров у судьи не имелось.
Действия Тарасова О.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену актов по делу не допущено.
Несогласие Тарасова О.О. с оценкой должностным лицом и судьей конкретных обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение в жалобе о том, что замеры светопропускаемости не проводились, опровергается представленными материалами дела. Тот факт, что фотофиксация производилась в темное время суток, на доказанность вины Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения не влияет.
Что касается довода жалобы о том, что инспектором ДПС не представлено видеоматериалов подлежит отклонению как не опровергающий факт совершения Тарасовым О.О. вменяемого правонарушения и не влекущий освобождение его от административной ответственности, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом и судьей достаточной для рассмотрения дела и жалобы. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Жалоба Тарасова О.О. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" 17 октября 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Олега Олеговича оставить без изменения, жалобу Тарасова О.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка