Решение Воронежского областного суда от 27 марта 2018 года №21-101/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 21-101/2018
"27" февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Любых Юрия Николаевича,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. N 18810136170928032842 от 28 сентября 2017 года Любых Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.3).
Решением врио заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 08 ноября 2017 года постановление инспектора N 18810136170928032842 от 28 сентября 2017 года оставлено без изменений, жалоба Любых Ю.Н.- без удовлетворения (л.д.4-5).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. N 18810136170928032842 от 28 сентября 2017 года и решение врио заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 08 ноября 2017 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.48-49).
В жалобе инспектор по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старков А.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании явившийся представитель инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. по доверенности Куршина И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Любых Ю.Н. пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку автомобиль стоял на парковочном месте.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
Как указано в постановлении: 21 сентября 2017 года с 14:53:07 по 21 сентября 2017 года 15:52:32 водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Любых Ю.Н., на участке дороги г. Воронеж ул. Орджоникидзе между ул. Платонова и д.39 по ул. Орджоникидзе, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного напротив д. 41 ул. Орджоникидзе г. Воронежа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Отменяя постановление и решение должностных лиц ГИБДД, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях Любых Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом из фотоматериалов, имеющихся в деле, следует, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N был припаркован после запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" и перед знаками 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", т.е. в месте, где остановка транспортных средств, в том числе, перевозящих инвалидов 1 и 2 групп, запрещена.
При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Любых Ю.Н., заслуживают внимание, но не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения в связи со следующим.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Любых Ю.Н. дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 ноября 2017 года.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка