Решение Забайкальского краевого суда от 26 марта 2018 года №21-101/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-101/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 марта 2018 года жалобу Герасимова Д.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Герасимова Д. А.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175171106904116 от 06 ноября 2017 года Герасимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Чаплыгина С.Л. от 21 ноября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2018 года указанные выше акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Герасимов Д.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не были изучены представленные им доказательства того, что светофор, установленный на перекрестке улиц Недорезова - Комсомольская работает в режиме, не соответствующем ГОСТу Р 52289-2004, а именно, отсутствует включение желтого сигнала светофора после зеленой дополнительной секции (стрелки), разрешающей поворот налево с ул. Недорезова на ул. Комсомольская.
Герасимов Д.А. в суде доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Герасимова Д.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года в 22 часа 07 минут на перекрестке дорог улиц Недорезова и Комсомольской в г. Чите, водитель транспортного средства марки "Хонда Эдикс", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Герасимов Д.А., не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
По данному факту инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВМД России по Забайкальскому краю вынесено постановление от 06 ноября 2017 года N 18810175171106904116 о привлечении Герасимова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц, судьи районного суда о наличии в действиях Герасимова Д.А. состава указанного административного правонарушения являются правильными.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ (примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Герасимова Д.А. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные Герасимовым Д.А. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами.
Довод жалобы о том, что светофор на перекрестке улиц Недорезова - Комсомольская в г. Чите работает в режиме, не соответствующем ГОСТу Р 52289-2004 отклоняется в силу следующего.
Согласно приложения А (ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения светофоры дорожные..."), приложения Д (ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений...") устанавливают типы исполнения светофоров.
На перекрестке улиц Недорезова - Комсомольская установлен светофор Т.1.л. (транспортный светофор) с левой дополнительной секцией, указывающий на движение в левом направлении. На данных светофорах Т.1.л. желтая секция светофора применяется только с основной секцией и не может согласно указанному ГОСТу применяться с дополнительной секцией. В противном случае включение желтой секции в сочетании с красным сигналом ввело бы в заблуждение других участников движения и привело бы к аварийной ситуации, поскольку сразу после выключения дополнительной секции на данном перекресте происходит включение пешеходного светофора П.1, а в соответствии с требованиями пункта 6.2 Правил Дорожного движения сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстающем включении зеленого сигнала.
На представленной видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль "Хонда Эдикс", государственный регистрационный знак К 449 НА 75, въезжает на перекресток в тот момент, когда на дополнительной секции уже не горит зеленая стрелка (что запрещает движение), а в основной секции горит красный свет, также запрещающий движения транспортных средств, однако водитель в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения пересекает перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.
Административное наказание назначено Герасимову Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Герасимова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении жалобы Герасимова Д.А. не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Герасимова Д.А. оставить без изменения, жалобу Герасимова Д.А. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка