Решение Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-101/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 21-101/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. от 26 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Сапронову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Сапроновым С.А. указанное постановление должностного лица было обжаловано в Новомосковский городской суд Тульской области.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года постановление главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении Сапронова С.А., отменено.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сапронова С.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На указанное решение, в соответствии с положениями ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой она указывает на незаконность постановленного решения и полагает, что Сапронов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности в установленные законодательством сроки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П по доверенности Ишутиной В.И., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сапронова С.А. дела об административном правонарушении, были зафиксированы должностными лицами муниципального земельного контроля 24 ноября 2017 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Применив указанные положения судья городского суда пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. от 26 января 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, было вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, и прекратил производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Однако судьей городского суда при производстве по делу об административном правонарушении не было учтено следующее.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.
Указание в решении судьи городского суда о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5).
Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из совокупного анализа положений ч.1-2 ст.23.21 КоАП РФ и ч.1-2 ст.28.3 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях по ст.7.1 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (милиции).
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, направленными Письмом Роснедвижимости от 20 июля 2005 года N, муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте (акте выявления земельного правонарушения) с последующей передачей материалов в органы государственного земельного контроля для возбуждения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, факт совершения Сапроновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом при изучения результатов плановой выездной проверки от 24 ноября 2017 года, поступивших в Межмуниципальный отдел по г.Новомосковск и г.Донской Управления Росреестра по Тульской области 1 декабря 2017 года, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 февраля 2018 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 26 января 2018 года с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, а решение судьи городского суда от 6 марта 2018 года об отмене акта должностного лица было принято без учета изложенных выше обстоятельств.
Жалоба главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, была подана 19 марта 2018 года, то есть по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года постановление главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П. от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении Сапронова С.А., отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сапронова С.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года и обсуждения вопроса о виновности Сапронова С.А. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г.Донской по использованию и охране земель Матохиной З.П.-без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка