Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 21-101/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-101/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антоненко А.В. на определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2017 года, определение судьи Островского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Антоненко Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295685 Антоненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года названное постановление изменено, на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного Антоненко А.В. административного штрафа снижен до 150 000 рублей.
Определением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судьи Островского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года, ходатайство Антоненко А.В. удовлетворено, уплата административного штрафа рассрочена на три месяца, с ежемесячным погашением не менее 50 000 рублей от назначенного административного штрафа.
В жалобе Антоненко А.В. просит об отмене названных определений, считая их незаконными.
Антоненко А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вопрос об исполнении постановления по настоящему делу рассмотрен надлежащим должностным лицом, решение о рассрочке исполнения постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295685 вынесено с учетом доводов Антоненко А.В. об его материальном положении и исходя из максимального срока рассрочки, установленного законом.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы Антоненко А.В. на определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2017 года процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, обеспечены.
Заявленное Антоненко А.В. в настоящей жалобе предоставление рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой 4 170 рублей не основано на законе.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся актов об исполнении постановления о назначении административного наказания, не установлено.
При этом имеются основания для изменения определения судьи Островского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года.
Данный судебный акт об оставлении определения заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2017 года без изменения, а жалобы Антоненко А.В. без удовлетворения принят судьей районного суда в форме определения.
Вместе с тем в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение.
При таких обстоятельства в указанной части принятый судьей Островского районного суда Костромской области судебный акт от 26 декабря 2017 года подлежит изменению путем указания на его вынесение в форме решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Островского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Антоненко Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что оно вынесено в форме решения.
В остальном определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2017 года, определение судьи Островского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года, вынесенные в порядке разрешения вопроса об исполнении постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295685, решения судьи Островского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Антоненко А.В. - без удовлетворения.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
