Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1011/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 В.Б. на определение Промышленного районного суда города Самары от 6 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении В.Б.

установил:

19.03.2021 г. старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО10 Ю.Н. вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении В.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО12 В.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, которым вынесено определение об отказе в принятии жалобы.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, просит отменить определение районного суда, указывая на то, что срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела фактически пропущен не был.

ФИО13 В.Б. в суде пояснил, что ему определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялось.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО14 В.Б. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 26.10 во взаимосвязи с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение административным органом было вручено только защитнику ФИО15 О.В., при этом датой получения копии указанного акта является 23 марта 2021 года, что подтверждается распиской на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, представленной заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А.М. ФИО16, на запрос суда апелляционной инстанции.

Из сведений ГУ МВД России по Самарской области, поступивших в адрес Самарского областного суда N 54/24-12967 от 20 июля 2021 года, следует, что ФИО17 В.Б. копия определения не направлялась.

Сведений о том, что определение данному лицу вручалось, в материалах дела также не имеется.

3 апреля 2021 года защитник ФИО18 О.В. обратилась в районный суд в срок, установленный законом, для обжалования определения об отказе в возбуждении дела,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок обжалования определения пропущен не был.

Вместе с тем, данные обстоятельства дела судом первой инстанции проверены не были, оценки не получили.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Промышленный районный суд города Самары на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Промышленного районного суда города Самары от 6 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении В.Б., - отменить, дело об административном правонарушении в Промышленный районный суд города Самары на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству.

Жалобу ФИО20 В.Б. - удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка