Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-1011/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-1011/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Петроченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петроченко М.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Глушкова М.А. N 18810063170006978951 от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Петроченко М.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Глушкова М.А. N 18810063170006978951 от 10.04.2019г. Петроченко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Петроченко М.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары, которым 29 мая 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Петроченко М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений ссылаясь на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Петроченко М.В. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.
Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.
Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака
Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2019 г., 10.04.2019г. в 14.25ч. по адресу: г.Самара, ул. З. Космодемьянской, 7А., Петроченко М.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак N месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов..
В протоколе от 10.04.2019 г. Петроченко М.В. заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и указан адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства привлеченного лица, должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Петроченко М.В., представленных суду, определение о разрешении указанного ходатайства отсутствует, следовательно, ходатайство о передаче дела по месту жительства Петроченко М.В., должностным лицом не рассмотрено.
Учитывая то, что при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое было им заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что имеются нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения Самарским областным судом жалобы Петроченко М.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу в отношении Петроченко М.В. в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Глушкова М.А. N 18810063170006978951 от 10.04.2019г., решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Петроченко М.В. - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
