Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №21-1011/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-1011/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" по доверенности Ярцевой О.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",
Установил:
Постановлением начальника ТО N21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Суховой Н.В. N 21/945/3 от 31.01.2018г. ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере в размере 30000 руб.
Решением заместителя начальника ГУ Государственного административно- технического надзора инспектором Московской области Гирко С.Г. данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными актами, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" - Ярцева О.В. обжаловала их и просила отменить.
Решением суда постановление начальника ТО N21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Суховой Н.В. N 21/945/3 от 31.01.2018г. по делу об административном правонарушении о назначении ГБУ МО "Мосавтодор" по ст. 6.12 ч.1 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" изменено и наказание снижено до 15000 руб.
Решение заместителя начальника ГУ Государственного административно- технического надзора инспектором Московской области Гирко С.Г. по постановлению по делу об административном правонарушении N21/945/3 от 20.02.2018г. отменено в соответствии со ст. 30.7 4.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований и дело в этой части направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностном у лицу.
Не согласившись с постановленными актами, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" - Ярцева О.В. просила их в жалобе отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Ярцеву О.В., представителей должностного лица- Худотян С.Н. и Бахия С.Т., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением начальника ТО N21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Суховой Н.В. N 21/945/3 от 31.01.2018г. ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере в размере 30000 руб.
Решением заместителя начальника ГУ Государственного административно- технического надзора инспектором Московской области Гирко С.Г. по постановлению по делу об административном правонарушении N21/945/3 от 20.02.2018г. данное постановление оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы защитника общества, суд первой инстанции изменил постановление должностного лица в части назначения наказания и отменил решение вышестоящего должностного лица.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из доводов жалобы защитника Ярцевой О.В., обществом было обжаловано постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, однако, общество не было поставлено в известность о дне рассмотрения жалобы, тем самым жалоба рассмотрена в отсутствии защитника общества, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, давать объяснения и предоставлять доказательства.
Суд первой инстанции, отменяя решение вышестоящего должностного лица, правильно пришел к выводу, что имеется нарушение прав общества, привлекаемого к административной ответственности, указав о необходимости направления вышестоящему должностному лицу, однако изменяя постановление должностного лица, в части назначения наказания, суд допустил нарушение приведенных выше норм закона, поскольку фактически высказался о законности постановления должностного лица и фактически предрешилисход дела для вышестоящего должностного лица, что является недопустимым.
В связи с изложенным суд второй инстанции считает отменить решение суда, и соглашаясь с выводами суда, о допущенных нарушения процедуры рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Госадмтехнадзора Московской области Гирко С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Зарайского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Госадмтехнадзора Московской области Гирко С.Г.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка