Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2016 года №21-1011/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2016 года Дело N 21-1011/2016
 
г. Кемерово 7 сентября 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015 г. ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник общества ФИО2., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д. 3), просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях общества; проведение рекультивации земель в соответствии с скорректированным календарным планом рекультивации нарушенных земель.
Решением судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на неверность выводов суда.
На жалобу защитником общества принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 представившую доверенность № от 10 мая 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4 представившего доверенность от 4 февраля 2016 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное выполнение мероприятий по рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых на участке недр < данные изъяты> от 18 сентября 2003 г., что является нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Устанавливая вину общества в правонарушении, должностное лицо исходило из наличия скорректированного календарного плана биологического этапа рекультивации, прошедшего согласование с администрацией Беловского городского округа от 19 июня 2005 г. и п. 6 проекта «Корректировки горно-транспортной части проекта технико-технологического переоснащения процессов горного производства»; сроков проведения биологического этапа рекультивации на < данные изъяты> отвале (в 2012 г.- 4, 2 га; в 2014 г. - 4, 2 га.); на < данные изъяты> отвале (в 2012 г. - 6 га.) филиала «< данные изъяты>»; отсутствия актов выполненных работ по техническому и биологическому этапу рекультивации, актов приемки-сдачи рекультивированных земель на земельных участках, общей площадью 8, 2 га (< данные изъяты> отвал) и площадью 6 га (< данные изъяты> отвал).
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия доказательств виновности общества в совершении правонарушения, а также представленных в судебное заседание договоров на оказание услуг по биологической (лесной) рекультивации земель «< данные изъяты>» за период 2012-2014 гг., актов выполненных работ.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Административный орган, утверждая в постановлении о наличии нарушенных земель, на которых несвоевременно выполнен биологический этап рекультивации, свои выводы в данной части не мотивировал. Представленным обществом в ходе проведения плановой проверки актам приема-передачи рекультивированных земель, переданных в соответствии с проектом за 2012 - 2014 гг., 1 кв. 2015 г., оценки не дал. Обвинение в несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель, изложенное в постановлении, неконкретизировано.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, выводы должностного лица были сделаны без каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении обществом требований действующего законодательства, влекущих за собой возможность привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка