Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2020 года №21-1010/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-1010/2019
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Б.С.В. - Ч.О.Е. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года об оставлении без изменения определения дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Ф.Е.И. от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Ленд Круизер 150", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М.В.Г. и автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.В.Х.
ДД.ММ.ГГ дежурным ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Ф.Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.В.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением, Б.С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица признать незаконным и изменить. Изложить его в следующей редакции: "Учитывая, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, находившихся за управлением автомобиля "Тойота Ленд Круизер 150" и автомобиля "Форд Фокус" не содержится состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать", указывая, что она является потерпевшей в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку ей на праве собственности принадлежит автомобиль "Тойота Ленд Круизер 150" в определении дана оценка действиям М.В.Г., хотя участниками дорожно-транспортного происшествия являлись два человека, в связи с чем конкретное лицо не должно быть указано в процессуальном документе.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.С.В., действуя через своего представителя Ч.О.Е., просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом дана оценка действиям водителя М.В.Г. Оспариваемое определение может быть отменено, изменено, поскольку в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу, которые никем не оспорены в установленном законом порядке, не усматривается, таким образом отсутствовали правовые основания для привлечения лиц к административной ответственности. Следовательно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле не имеет никакого значения.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ч.О.Е., проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, в иных случаях, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.В.Г., должностное лицо исходило из того, что в его действиях нарушений действующего административного законодательства не усматривается, то есть отсутствует состав административного правонарушения.
Выводов о виновности участников дорожно-транспортного происшествия определение не содержит.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, которые могли послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении М.В.Г., имели место 17 августа 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 октября 2018 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении М.В.Г., а срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то решение судьи и определение должностного лица не могут быть отменены.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и не влияют на законность обжалуемого решения судьи. В случае возникновения вопросов относительно причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия, все споры подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям правил дорожного движения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Б.С.В. - Ч.О.Е. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Романютенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка