Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2018 года №21-1010/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 21-1010/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Антипина Р.М. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт",
установила:
постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 30.05.2018 N N139/18 общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее общество, ООО "ЖилСтройКомфорт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее Закон N 460-ПК), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Антипин Р.М. просит об отмене решения судьи городского суда, как незаконного, указывая на то, что вывод судьи о недоказанности является неверным.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Фоос А.В., защитник Романюк А.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона N 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 16.04.2018 с 14:30 до 16:40 в ходе осмотра места сбора и (или) накопления отходов по адресу: г. Соликамск ул. Молодежная 13; пр.Строителей 4; ул.Фрунзе 20; ул.Кирова 5,22; ул.Коммунистическая 12, 52; ул.Лесной поселок 27; ул.Набержная,6; ул.1 мая 9; ул.Мира 11; ул. Железнодорожная 20 заместителем начальника управления муниципального контроля администрации г.Соликамска выявлено, что общество, являющееся компанией по управлению многоквартирными домами и придомовой территорией указанных домов, не обеспечило организацию вывоза мусора (бытовых и крупногабаритных отходов), не осуществило подбор мусора в радиусе 20 метров, что зафиксировано в акте 16.04.2018 с приложением фотоматериалов, и, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении заявителем пунктов 6.2, 6.12.1, 6.12.2, 6.13.1, 6.13.1.1, 6.13.3 Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648.
Вышеуказанное явилось основанием для привлечения ООО "ЖилСтройКомфорт" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона N 460-ПК, о чем административной комиссией Соликамского городского округа вынесено постановление от 30.05.2018.
Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица Фоос А.В. на указанное постановление административной комиссии, судья городского суда, проанализировав положения Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, договорам и акту 16.04.2018 с приложением фотоматериалов, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина ООО "ЖилСтройКомфорт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона N 460-ПК не доказана.
С учетом изложенного производство по делу было прекращено судьей в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе на решение судьи председатель административной комиссии, указывает на то, что судьей вывод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 Закона N 460-ПК сделан без учета положений агентского договора, договора на предоставление услуг по вывозу отходов с контейнерных площадок от 16.01.2018, и требований законодательства, устанавливающих понятие содержания и ремонта многоквартирных домов. Указанный довод заслуживает внимания.
Вместе с тем, этот довод о доказанности вины общества во вмененном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона N 460-ПК, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что правонарушение было совершено 16.04.2018. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, ответ на вопрос N 6 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 года).
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5.09.2018 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Антипина Р.М. - без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка