Решение Приморского краевого суда от 20 сентября 2017 года №21-1010/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-1010/2017
 
20 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» Остапенко А.И. - Соколовской О.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в < адрес> от ... , решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И.,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО13 № от ... должностное лицо - директор МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Остапенко А.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. - Соколовская О.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бекетовой В.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... и.о. прокурора Пожарского района Приморского края ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу установлено, что прокуратурой Пожарского района Приморского края в феврале 2017 года была проведена проверка исполнения МУП ПМР «Лидер» трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников.
В ходе проверки были выявлены нарушения в части не своевременной выплаты заработной платы работникам МУП ПМР «Лидер».
Так, за период времени с ... по ... задолженность по заработной плате МУП ПМР «Лидер» перед работниками составила 888000 рублей. При этом задолженность по выплате заработной платы перед ФИО7 составляет 17982 рубля 39 копеек; ФИО8 - 8853 рубля 00 копеек; ФИО9 - 17137 рублей 20 копеек; ФИО10 - 18179 рублей 42 копейки; ФИО12 - 28242 рубля 32 копейки.
С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае усмотрел в действиях директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения директором МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ; расчетными листками работников МУП ПМР «Лидер» за январь 2017 года; распоряжением № от ... о назначении Остапенко А.И. директором МУП ПМР «Лидер»; справкой о кредиторской задолженности по МУП ПМР «Лидер», и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие задолженности по выплате заработной платы за период с ... по ... в размере 888 000 рублей.
Совершенное директором МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Соколовской О.С. аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным Остапенко А.И. при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления и решения по делу не установлена вина директора Остапенко А.И., отсутствует состав административного правонарушения.
Однако вина директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.
Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие директором Остапенко А.И. своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Также вопреки доводам жалобы наличие дебиторской задолженности в размере 3335, 50 тысяч рублей не освобождает директора Остапенко А.И. от обязанности по своевременной выплате заработной платы.
Судьей районного суда верно установлено, что оснований для замены назначенного директору Остапенко А.И. наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора Остапенко А.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Постановление о привлечении директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и значимости невыплаченной заработной платы работникам, конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... , решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ПМР «Лидер» Остапенко А.И., оставить без изменения, жалобу защитника Соколовской О.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка