Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-1009/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ТСЖ "..." Ермайкина В.Н. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы управляющего ТСЖ "..." ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Государственной жилищной инспекции Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "...",

установила:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Государственной жилищной инспекции Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба управляющего ТСЖ "..." ФИО2 на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи, управляющий ТСЖ "..." ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить, приводя в обоснование доводы о его незаконности.

В Приморский краевой суд поступило ходатайство от Управляющего ТСЖ "..." ФИО2 о рассмотрении его жалобы в отсутствии представителя ТСЖ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника управляющего ТСЖ "..." ФИО2 без рассмотрения по существу, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, из её содержания не усматривается.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена ТСЖ "..." заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая согласно сведениям почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" получена представителем ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно кассовому чеку жалоба на вышеуказанное постановление подана в ОПС г.Спасска - Дальнего Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Следовательно, обратившись в Спасский районный суд Приморского края с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "..." пропустило срок обжалования постановления должностного лица, не заявив ходатайство о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана в установленный законом срок, поскольку 10-дневневный процессуальный срок необходимо исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, отметка о которой зафиксирована в Журнале учета входящей документации ТСЖ "...", а, следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возврата жалобы ТСЖ "...", несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу управляющего ТСЖ "..." ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка