Определение Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1009/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гусевой А.А., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка", на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года, которым

жалоба адвоката Гусевой А.А., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка", на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, возвращена без рассмотрения,

установила:

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года жалоба адвоката Гусевой А.А., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" (далее - ООО "Лакомка" или Общество), на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат Гусева А.А., действующая в интересах ООО "Лакомка", просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании адвокат Гусева А.А., действующая в интересах ООО "Лакомка" пояснила, что на обжалуемое определение подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данная жалоба адвоката Гусевой А.А., действующей в интересах ООО "Лакомка", подлежала подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

прекратить производство по жалобе адвоката Гусевой А.А., действующей в интересах ООО "Лакомка", на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года, которым жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, возвращена без рассмотрения.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка