Решение Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года №21-1009/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2019 года Дело N 21-1009/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Белогуровой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полещук А.Г.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 28 февраля 2019 года Полещук А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 06 марта 2019 года постановление от 28 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Полещук А.Г. состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2019 года решение от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Белогуровой М.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Белогурова М.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
В судебное заседание Белогурова М.В. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Полещук А.Г., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения должностного лица административного органа и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полещук А.Г. дела об административном правонарушении, имели место 28 февраля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 апреля 2019 года.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения является правильным, поскольку на момент вынесения судьей районного суда решения -22 июля 2019 года, срок давности привлечения Полещук А.Г. к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полещук А.Г. оставить без изменения, жалобу Белогуровой М.В.- без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка