Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2019 года №21-1009/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-1009/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,
установила:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 07.05.2019 N59046/19/2210581 администрация г.Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2019 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми направлено на новое рассмотрение должностному лицу, жалоба администрации г.Перми - удовлетворена.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая о его незаконности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Бессолицина Н.И., с доводами жалобы не согласилась.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица от 07.05.2019, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом указал, что в материалах дела имеется лишь требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 29.03.2019 документы, подтверждающие оплату исполнительского сбора, взысканного постановлением от 06.07.2018, которое не является уведомлением об установлении срока для исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Помимо этого, в постановлении и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 07.05.2019 N59046/19/2210581 отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения, им не дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как правильно указано судьей районного суда, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в описательно-мотивировочной части не указано в какой срок не исполнила администрация г. Перми, т.е. событие и время правонарушения не описаны. Кроме того, действиям администрации г. Перми не дана юридическая оценка: в постановлении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой администрации г. Перми назначено административное наказание. Указанные нарушения процессуального закона также являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления судебного пристава-исполнителя.
Установив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, судья районного суда обоснованно, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Оснований не согласиться с указанным решением судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2019 оставить без изменения, жалобу и.о.заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Б. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка