Решение Пермского краевого суда от 22 октября 2018 года №21-1009/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-1009/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидора М.И. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1.07.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 3.09.2018, вынесенных в отношении Сидора Михаила Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1.07.2018 N 18810159180701006921 Сидор М.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 3.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сидор М.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указав, что в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортным средством управляло иное лицо.
В судебном заседании Сидор М.И., извещённый от времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися доказательствами, 15.06.2018 в 13:30:52 на 27 км 330 м автодороги Пермь-Березники Пермского края водитель транспортного средства "CHEVROLET-KLAN-(J200-LACETTI)", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Сидор М.И., превысил установленную дорожным знаком 3.24 (скорость движения 50 км/ч) на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 51 км/ч), двигаясь со скоростью 101 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с распечаткой показаний измерительного прибора. Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Сидору М.И., было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", которое прошло поверку сроком до 31.05.2019, результат измерения скорости отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА" сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается заявителем.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что момент фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, управляло другое лицо, не подтверждено неопровержимыми доказательствами.
Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен и заявитель, как и договор безвозмездного пользования и акт приема передачи сами по себе не доказывают тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1.07.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 3.09.2018 оставить без изменения, жалобу Сидора М.И. - без удовлетворения.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка