Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2017 года №21-1009/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1009/2017
 
19 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ященко С.В. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 30 мая 2017 года Ященко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ященко С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ященко С.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Ященко С.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов в районе дома < адрес> водитель Ященко С.В., управляя автомашиной Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из нарушения Ященко С.В. требований пунктов 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения и, соответственно, наличия в действиях Ященко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, данный вывод судьи является неверным, сделан на неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что автомашина под управлением Ященко С.В. двигалась по дороге с двумя полосами движения в противоположных направлениях, разделёнными линией дорожной разметки в пределах своей полосы движения. Из фотографий места ДТП следует, что автомашина под управлением Яшенко С.В. на полосу встречного движения не выезжала. То обстоятельство, что Ященко С.В. двигался ближе к левому краю своей полосы движения, не свидетельствует о нарушении им пункта 9.1 Правил дорожного движения, поскольку ехал он в прямом направлении.
Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из материалов дела не следует, что Ященко С.В. двигался не по своей полосе движения, а также наезжал на прерывистые линии разметки. Поэтому вывод о нарушении им пункта 9.7 Правил дорожного движения необоснован.
Вывод судьи о том, что Ященко С.В. создал препятствие завершающему маневр поворота налево автомобилю под управлением Назарова Д.А., в результате чего произошло столкновение, ошибочен.
Из фотографий места ДТП следует, что автомашина под управлением Назарова Д.А. только приступила к маневру поворота налево, об этом свидетельствует и характер полученных автомашиной под управлением Назарова Д.А. повреждений: переднее левое крыло и передняя левая дверь, указанных в справке о ДТП от 22 мая 2017 года.
Кроме того, автомашина под управлением Ященко С.В. двигалась по главной дороге, поэтому препятствий для автомашины под управлением Назарова Д.А. создать не могла.
Из пояснений второго участника ДТП Назарова Д.А. следует, что в связи с тем, что при выезде на перекресток в районе дома < адрес> отсутствовал знак «уступи дорогу» и «конец дороги с односторонним движением», он, совершая маневр поворота налево, полагал, что находится на перекрестке равнозначных дорог и руководствовался пунктом 8.9 Правил дорожного движения.
Кроме того, 26 мая 2017 года ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино было внесено представление главе ГО ЗАТО Фокино об установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в конце дороги с односторонним движением в районе дома 13 по ул.Постникова и дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в связи с тем, что выезд с данной дороги с односторонним движением осуществляется на дорогу, обозначенную дорожным знаком 2.1 «Главная дорога».
При таких обстоятельствах в действиях Ященко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
При рассмотрении дела судьей были нарушены нормы статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательств дана с нарушением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи материалами дела объективно не подтверждены, а потому являются необоснованными.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 30 мая 2017 года и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ященко С.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Ященко С.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 30 мая 2017 года и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ященко С.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка