Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года №21-1008/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 21-1008/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Г.,
рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, которым:
постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N 01285 от 25 апреля 2019 года о привлечении Аминовой И.Р к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N 01285 от 25 апреля 2019 года Аминова И.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.13).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по жалобе Аминовой И.Р. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 25-28).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа С. просит состоявшееся решение суда от 29 июля 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, оставив без изменения постановление административной комиссии (л.д. 30-33).
Аминова И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя административной комиссии, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Аминова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за то, что 16 апреля 2019 года в 10 часов 33 минут расположила принадлежащее ей транспортное средство "Нисан Кашкай", государственный регистрационный знак N..., на озелененной территории в границе населенного пункта возле дома N53/55 по ул. Мустая Карима г. Уфы.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что дело рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении и извещения Аминовой И.Р., чем нарушено ее право на защиту.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Аминовой И.Р. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации в особом порядке у административной комиссии не имелось.
В данном случае, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.
Указанное обоснованно повлекло за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.
Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению.
Поскольку административной комиссией был нарушен процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства, установленные в постановлении коллегиального органа, являются не доказанными, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Аминовой И.Р. изменить, исключить указание на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указать на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В остальном решение судьи первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя административной комиссии при Администрации городского округа г. Уфа С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
Дело N33а-21-1008/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка