Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №21-1008/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 21-1008/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярцевой О.В., действующей на основании доверенности в защиту интересов ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление должностного лица территориального отдела <данные изъяты> территориального управления государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> <данные изъяты> от 01.02.2018г. и решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Осташко Ю.С. <данные изъяты> от 01.02.2018г. Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор" /ГБУ МО "Мосавтодор"/ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением заместителя начальника Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> Гирко С.Г. от 20.02.2018г. постановление <данные изъяты> от 01.02.2018г. изменено в части снижения назначенного административного наказания до 15 000.00 рублей.
Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2018г. вышеуказанное постановление изменено, ГБУ МО "Мосавтодор" назначено административное наказание по ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 04.05.2016г. "<данные изъяты> об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000.00 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а решение заместителя начальника Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от 20.02.2018г. отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Ярцева О.В., действующая в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Ярцевой О.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда и решение заместителя начальника Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> Гирко С.Г. от 20.02.2018г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.01.2018г. в 16 часов 11 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о.Зарайск, д.Мендюкино, <данные изъяты>, выявлено нарушение ГБУ МО "Мосавтодор" требований ст.63, ч.10 ст.56, ч.2 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты>-ОЗ "О благоустройстве в <данные изъяты>", выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, а именно: пешеходный тротуар вдоль ограждения детского сада <данные изъяты> не очищен от снега до твердого покрытия, не обработан противогололёдными средствами. Работы по очистке тротуара от снега на момент осмотра не проводятся.
Действия ГБУ МО "Мосавтодор" квалифицированы по ч.1 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" указанного административного правонарушения согласился заместитель начальника Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> и городской суд.
Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения заместителя начальника <данные изъяты> от 20.02.2018г., законность которого проверялась судом, тогда как, в представленном должностным лицом деле об административном правонарушении, находится только его копия, что недопустимо.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1, ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ МО "Мосавтодор" заместителем начальника <данные изъяты> рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ГБУ МО "Мосавтодор", сведения о надлежащем извещении указанных лиц на рассмотрение жалобы в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет к отмене вынесенного решения.
Помимо этого, ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; а также об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, отменяя решение заместителя начальника <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, суд должен был принять решение о дальнейшей судьбе дела, что городским судом сделано не было.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника <данные изъяты> и решение городского суда вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ГУ Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> Гирко С.Г. от 20.02.2018г. и решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение надлежащему должностному лицу ГУ Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> уполномоченному пересматривать постановления.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка