Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21-1008/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 21-1008/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием прокурора Нартымова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица вынесшего постановление - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 августа 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Сергея Сергеевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиот 14 мая 2018 г. N 598-ФАС52-11/18 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении должностного лица - начальника отдела снабжения коммерческого управления Акционерного общества "Научно- исследовательский институт полимерных металлов" (далее - АО "НИИПМ") Абрамова С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на указанное постановление должностного лица в порядке статьи 30.10 КоАП РФ принесен протест.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 августа 2018 г., принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиот 14 мая 2018 г. N 598-ФАС52-11/18 отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б., просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным.
В судебном заседании в краевом суде прокурор Нартымов А.М., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б., Абрамов С.С., будучи извещенными надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, возражения, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Нартымова А.М., судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела,20 марта 2018 г. заместителем Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах советником юстиции К. в отношении Абрамова С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Абрамова С.С. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности Абрамова С.С.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что Абрамов С.С. не является должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, сославшись на приказ от 02 ноября 2017 г. N 389 а/к и должностную инструкцию начальника коммерческого управления.
Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2010 г. между АО "ОКБ "Новатор" (Заказчиком) и АО "НИИПМ" (Исполнителем) заключен договор на выполнение работ - "Отработка изделий 9х84 в рамках ОКР "Самолет-М".
По состоянию на дату окончания четвертого и пятого этапов работ 31 октября 2017 г.- данные работы выполнены не были, сроки проведения данных работ ранее не переносились.
Причиной неисполнения договорных обязательств со стороны АО "НИИПМ", как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, явилась невозможность изготовления изделий в связи с прекращением производства "Каделина", который является сырьем для изготовления изделий по договору.
На дату окончания работ по вышеуказанному договору Абрамов С.С. занимал должность начальника отдела снабжения коммерческого управления АО "НИИПМ" (приказ от16 июня 2014 N 138N); в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции начальника отдела снабжения, начальник отдела снабжения, в том числе организует обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли. Отсутствие для производства необходимого сырья должно было быть проанализировано службой снабжения АО "НИИПМ", однако этого сделано не было, что привело к нарушению условий контракта.
Приказом от 02 ноября 2017 г. N389 а/к на Абрамова С.С., начиная с03 ноября 2017 г., возложена дополнительная обязанность исполнять функции начальника коммерческого отдела, без освобождения его от ранее занимаемой должности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание изложенные нормы, судья районного суда с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ, в частности выполнение Абрамовым С.С. на момент события вменяемого правонарушения должностных обязанностей начальника отдела снабжения коммерческого управления АО "НИИПМ", и соответствия в связи с этим требованиям статьи 2.4 КоАП РФ не исследованы, им оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не дана.
Поскольку указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела снабжения коммерческого управления АО "НИИПМ" Абрамова С.С., судья районного суда с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
