Решение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2017 года №21-1008/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-1008/2017
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ФГКУ "ДТУИО" Н.И. Самсоновой на постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 31 мая 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2017 г. (дело N 12-154/2017) в отношении:
ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 2723020115), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д.27,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной И.В. (далее - должностное лицо) вынесено постановление о привлечении ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ДТУИО" МО РФ) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Данным постановлением ФГКУ "ДТУИО" МО РФ признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о заключении договора социального найма с Алфимовым М.М. на жилое помещение в срок до 15 мая 2017 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Самсонова Н.И., не соглашаясь с постановлением и решением, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ не является тем субъектом, которое должно выполнить обозначенные действия по исполнительному производству, объясняя это отсутствием полномочий по заключению договоров найма жилого помещения. Просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ является должником по исполнительному производству 36656/14/27002, возбужденному 11 ноября 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 21 июля 2014 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу N2-1104/14, с предметом исполнения: заключить договор социального найма с Алфимовым М.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Должник надлежащим образом уведомленный судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а так же обязанный исполнить решение суда и предоставить информацию по требованию пристава-исполнителя в установленный срок обязательные к исполнению действия не выполнил.
В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 марта 2016 года с ФГКУ "ДТУИО" МО РФ взыскан исполнительский сбор.
Полученные ФГКУ "ДТУИО" МО РФ требования 28 сентября 2015г., 07 июня 2016 г. об исполнении решения суда в установленный срок не исполнены.
На основании требования судебного пристава-исполнителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ установлен новый срок до 15 мая 2017 года для исполнения решения суда. Требование получено ФГКУ "ДТУИО" МО РФ 04 мая 2017г..
Поскольку ФГКУ "ДТУИО" МО РФ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок до 15 мая 2017г., оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от 31 мая 2017г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ "ДТУИО" МО РФ подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доводы, приведенные заявителем жалобы в защиту, оценены судьей районного суда, выводы судьи мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Вина ФГКУ "ДТУИО" МО РФ с учётом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него и своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.
Доводы жалобы о порочности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2011г. с учётом определения того же суда от 14 февраля 2012 г. о замене ненадлежащего должника на стадии исполнительного производства - ФГУ "Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на надлежащего должника -ФГУ "ДТУИО" МО РФ не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления.
Согласно положениям ч.3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2011г. и определение того же суда от 14 февраля 2012 г. о замене ненадлежащего должника на стадии исполнительного производства, не отменено и не изменено в части возложения обязанностей на ФГУ "ДТУИО" МО РФ, а значит подлежит исполнению в порядке установленном законом.
В силу указанных требований об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда, приведенные доводы жалобы об отсутствии полномочий у ФГУ "ДТУИО" МО РФ по распределению жилищного фонда не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Должник, полагая о незаконности возложенной обязанности, не лишен возможности обращения к установленным процессуальным законом процедурам оспаривания, пересмотра вступившего в законную силу решения суда, изменения способа его исполнения.
Таким образом, ФГУ "ДТУИО" МО РФ является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, как не исполнивший должник содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Совершенное ФГКУ "ДТУИО" МО РФ правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям ст. ст. 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 31 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2017 г. (N 12-154/2017) в отношении ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Самсоновой Н.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка