Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2016 года №21-1008/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2016 года Дело N 21-1008/2016
 
г. Кемерово 7 сентября 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 на решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 18 ноября 2015 г. № ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник общества ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д. 5), просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях общества; отсутствие доказательств совершения правонарушения; процессуальные нарушения при производстве по делу.
Решением судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на законность вынесенного постановления; в связи с осуществлением обществом выбросов вредных веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов ПДВ на один массовый взрыв; неверность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2, представившую доверенность № от 10 мая 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки 26 октября 2015 г. в действиях ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», осуществляющего деятельность на территории < данные изъяты> установлено нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выразилось в проведении в 2015 году взрывных работ с превышением установленных нормативов предельно-допустимых выбросов.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия доказательств виновности общества в совершении правонарушения. При этом суд счел невозможным принятия в качестве доказательства договора подряда, напрямую не свидетельствующего о виновности общества.
При этом судом положения договора подряда на выполнение взрывных работ от 23 ноября 2009 г., заключенного между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ООО < данные изъяты>», не исследовались.
Тогда как в соответствии с п. 2.3 договора следует, что периодичность проведения и объем взрывных работ согласовываются сторонами ежемесячно в «графике производства взрывных работ». График оформляется в письменном виде и подписывается обеими сторонами не позднее 5 календарных дней до начала планируемого месяца проведения взрывных работ. Предусмотренным пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 договора обязанностям заказчика, на которые ссылалось должностное лицо в постановлении, судом оценка не была дана, как и представленным в деле актам выполненных работ, сведениям о проведенных массовых взрывах, протоколу об административном правонарушении, иным материалам.
ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь не опровергает факт проведения взрывных работ на основании договора подряда от 23 ноября 2009 г. в интересах общества.
Не была дана оценка представленным в материалах дела сведениям о произведенных массовых взрывах на участке ПВР, представленным обществом (л.д. 139-147), из которых следует, что в 2015 году взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов по взрывчатым веществам и взорванной горной массы (максимальный расход 25 февраля 2015 г. Проектом нормативов ПДВ предусмотрен расчет выбросов вредных веществ от взрывных работ исходя из расхода взрывчатых веществ 115, 633 тн. и объема взорванной горной массы 172693 м3.
Расчетам, произведенным административным органом на основании Отраслевой методики расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу вредных веществ предприятиями по добыче угля, использованной при определении нормативов ПДВ, представленным в материалах дела, судом оценка также не была дана.
Доводов, опровергающих примененную методику, обществом не приведено.
Устанавливая наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела (не разъяснение прав) суд указанные доводы жалобы с достоверностью не проверил, должностное лицо по данному обстоятельству не опросил.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка