Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года №21-1007/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-1007/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Белорецкая центральная районная клиническая больница Кустова Е.В. - Гамоненко Т.Н.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО15
рассмотрев жалобу защитника Кустова Е.В. Гамоненко Т.Н. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, которым:
постановление врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО16 N АГЗ-220/18 от 20 июня 2018 года о привлечении должностного лица - главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО17 N АГЗ-220/18 от 20 июня 2018 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по жалобе главного врача Белорецкой ЦРКБ Кустов Е.В. вынесено указанное выше обжалуемое решение (л.д. 83-87).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Гамоненко Т.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 98-102).
Изучив материалы дела, выслушав защитника Гамоненко Т.Н., представителя УФАС по РБ ФИО18 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2018 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО19 в отношении главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по тем основаниям, что в конкурсной документации, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, не установлены обязательные требования к участнику закупки, а также установлены избыточные требования к платежному поручению, которые не предусмотрены законодательством.
05 июня 2018 года должностным лицом УФАС по Республики Башкортостан было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N АГЗ - 220/18, Кустов Е.В. был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении на 20 июня 2018 года в 12.00 часов.
20 июня 2018 года на рассмотрение дела об административном правонарушении Кустов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, была обеспечена явка защитников Сулимова Я.Э. и Аксеновой И.В.
Вместе с тем, указанные лица к участию в рассмотрении дела допущены не были, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление N АГЗ-220/18 от 20 июня 2018 года.
При этом, постановление от 20 июня 2018 года N АГЗ-220/18 не содержит каких-либо мотивов по которым было отказано в участии защитников лица привлекаемого к ответственности в рассмотрении дела.
Кроме того, материалы дела также не содержат данных о рассмотрении УФАС по РБ жалобы Сулимова Я.Э. по факту его не допуска к участию при рассмотрении административного материала в отношении главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В.
Имеющаяся в административном материале доверенность от 04 июня 2018 года N 01-11/2358, выдана от имени ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ в лице главного врача Кустова Е.В., действующего на основании Устава, подписана главным врачом Кустовым Е.В. и закреплена печатью ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ. Согласно его текста, Сулимов Я.Э. уполномочен представлять и защищать интересы учреждения во всех судах общей юрисдикции, на всех стадиях административного судопроизводства, во всех органах государственной власти и управления, а также в Управлении Федеральной антимонопольной службы по РБ, осуществлять права и обязанности, предоставленные законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе совершать от его имени (Кустова Е.В.) все действия.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Сулимов Я.Э., предоставляло ему право участвовать в качестве защитника Кустова Е.В. являющегося законным представителем ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ, в том числе и при рассмотрении дела должностным лицом 20 июня 2018 года.
Поскольку, в силу положений ч. ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и обладает правом на участие в рассмотрении дела, отказ административного органа в участии Сулимова Я.Э. в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, является неправомерным, так как повлек нарушение права главного врача Кустова Е.В. на защиту.
При рассмотрении жалобы указанному обстоятельству районным судом оценка дана не была.
Учитывая, что такое процессуальное нарушение как нарушение права на защиту является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что постановление врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО20 N АГЗ-220/18 от 20 июня 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года приняты с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, указанные акты подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение административному органу.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат оценке должностным лицом УФАС по РБ при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитника Гамоненко Т.Н. удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО21 N АГЗ-220/18 от 20 июня 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. направить через Белорецкий межрайонный суд РБ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка судья Ручушкина Г.В.
дело N 33А-21-1007/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка