Решение Кемеровского областного суда от 11 октября 2017 года №21-1007/2017

Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 21-1007/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 21-1007/2017
 
г. Кемерово 11 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Шахта «Б» (далее - АО «Шахта «Б», общество) И.В. и дополнение к ней защитника общества П.Т. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26 января 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 августа 2017 года, вынесенные в отношении АО «Шахта «Б» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 августа 2017 года, АО «Шахта «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе директор АО «Шахта «Б» И.В., не оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на допущенные административным органом и судьей районного суда процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник общества П.Т. поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.
Изучение доводов жалоб, исследование материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Как следует из материалов дела, на основании служебной записки о превышении установленных нормативов сброса от 19 декабря 2016 года №, поступившей из отдела по предоставлению прав пользования водными объектами департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, 22 декабря 2016 года в отношении АО «Шахта «Б» старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
Водопользование поверхностным водным объектом - рекой ***, юридическое лицо осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта № от ... , зарегистрированного в водном реестре Российской Федерации ... за №, на срок водопользования по ... .
В ходе административного расследования обнаружено, что в 3 квартале 2016 года АО «Шахта «Б» осуществляло сброс сточных вод с очистных сооружений механической очистки в реку *** в точке с координатами < данные изъяты> с превышением допустимых концентраций по свинцу и синтетическим поверхностно-активным веществам (СПАВ), установленных Разрешением № на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от ... , сроком действия до ... .
Кроме того, обществом осуществлен незаконный сброс сточных вод через выпуск № в реку *** с такими загрязняющими веществами, как БПКпол, марганец, медь, нефтепродукты, фосфаты, хлориды, цинк, которые не предусмотрены перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу Разрешением №.
Указанные действия АО «Шахта «Б» повлекли нарушение ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, п.1 ч.6 ст. 60, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ; ч.4 ст. 23, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Исходя из изложенного, материалами дела установлены факты нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод привлекаемым юридическим лицом, что образует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Шахта «Б» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы жалоб директора и защитника общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с поднадзорностью вопросов контроля департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, рассмотрением дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Версия стороны защиты в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно отвергнута.
Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26 января 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.
Копия верна. Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать