Решение Приморского краевого суда от 18 сентября 2017 года №21-1007/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 21-1007/2017
 
18 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Выропаева В.А. - Шевченко Н.А. на определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июня 2017 года, которым жалоба Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выропаева В.В., возвращена заявителю без рассмотрения,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ... Выропаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срокам на один год шесть месяцев.
Черных Н.А., действуя в интересах Выропаева В.В., обратилась в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой на данное постановление мирового судьи.
Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июня 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шевченко Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июня 2017 года, приводя доводы об его незаконности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В силу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана в Чугуевский районный суд Приморского края Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности от ... № (л.д. 43-48).
Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июня 2017 года жалоба возвращена заявителю (л.д. 49).
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья районного суда исходил, из того, что представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом, к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.
Данный вывод сомнений не вызывает, так как судья был лишен возможности проверить полномочия Шевченко Н.А. на обжалование постановления мирового судьи, поскольку при подаче жалобы такие полномочия надлежащими документами не подтверждены.
В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ... следует, что Шевченко Н.А. была допущена к участию в деле в качестве защитника Выропаева В.В.
Вместе с тем к жалобе, поданной Шевченко Н.А. в Чугуевский районный суд Приморского края, копия соответствующего акта приложена не была, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выропаева В.В. судья районного суда не располагал, они находились в судебном участке № 96 Чугуевского судебного района. В распоряжении судьи районного суда отсутствовали документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на состоявшиеся в отношении Выропаева В.В. постановление, либо установить, что соответствующее лицо было допущено к участию в производстве по делу в качестве защитника. Заявителем такие документы при подаче жалобы не представлены.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении истребовать у мирового судьи материалы дела для проверки наличия или отсутствия у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий. Документы, подтверждающие такие полномочия, должны быть представлены заявителем.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Определение судьи от 24 июня 2017 года об оставлении жалобы Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ... , без рассмотрения принято судьей Чугуевского районного суда Приморского края в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
При этом Шевченко Н.А. не была лишена возможности вновь обратиться в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой на постановление мирового судьи, устранив недостатки, послужившие основанием к возврату ранее поданной на него жалобы.
Также следует отметить, что Выропаев В.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края Приморского края от 24 июня 2017 года, которым жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Выропаева В.В., без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка