Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2017 года №21-1007/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1007/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев 20 декабря 2017 года жалобу ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктыкару Мишарина М.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 ноября 2017 года, по которому
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.10.2017 (УИН 18810011170000498498) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подорова Дмитрия Валерьевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.10.2017 (УИН 18810011170000498498) Подоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись указанным постановлением, Подоров Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктыкару Мишарин М.А. не согласен с решением судьи и просит его отменить как незаконное, оставив в силе постановление инспектора инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктыкару.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Мишарина М.А., Подорова Д.В., прихожу к следующему.
Из оспариваемого постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.10.2017 следует, что <Дата обезличена> в 18.23 часов Подоров Д.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 11, у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, означенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД.
Согласно положению ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 указанного Кодекса составляет два месяца.
После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
В настоящее время истек 2-хмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом определении (событие 03.10.2017).
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о виновности Подорова Д.В. и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Мишарина М.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка