Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1006/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 21-1006/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко Александра Михайловича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу о привлечении Дьяченко Александра Михайловича к административной ответственности по части 2 статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 5 сентября 2019 года глава администрации муниципального образования "Село Пироговка" Дьяченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Дьяченко А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Доложив дело и жалобу, выслушав Дьченко А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Так, целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Должно обеспечиваться рациональное использование земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Дьяченко А.М., являясь главой администрации муниципального образования "Село Пироговка", не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по защите от негативного воздействия земельного участка с кадастровым номером 30:01:100202:2, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образования "Село Пироговка". Земельный участок на площади 45575 кв м захламлен твердыми коммунальными отходами и строительного мусора, что послужило причиной загрязнения земельного участка.
Правонарушение установлено административным органом 26 июля 2019 года.
Фактические обстоятельства вменяемого учреждению административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения;
- протоколами отбора образцов почвы;
- заключением эксперта;
- протоколами испытаний образцов;
- актом проверки,
которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы проверки и доказательства обоснованно позволили административному органу прийти к выводу о виновности Дьяченко А.М. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Главой администрации не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, Дьяченко А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Земельного кодекса Российской Федерации, правильно оценил доказательства, вследствие чего признал доказанным факт совершения Дьяченко А.М. вменяемого правонарушения.
Факт захламления спорного земельного участка твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела. Акт обследования территории с указанием координат данного места, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 30:01:100202:2, составлен в соответствии с требования закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Вопреки доводам заявителя к обязанностям администрации как собственника земельного участка законом отнесена обязанность по предотвращению и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.
Нахождение твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельном участке свидетельствует о невыполнении главой администрации требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, образует состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Дьченко А.М. о передаче земельного участка в собственность муниципального района, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 30:01:100202:2 находится в собственности муниципального образования "Село Пироговка". Переход права собственности на указанный объект недвижимости к муниципальному району не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав.
Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, в отличие от объектов движимого имущества, имеет специальное регулирование. Так, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При этом статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, в том числе, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В отношении недвижимого имущества, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент составления акта приема-передачи имущества либо иного подобного документа другому лицу.
Ввиду зарегистрированного за муниципальным образованием "Село Пироговка" права собственности на указанный земельный участок, именно поселение является собственником земельного участка, и, соответственно, несет обязанность по его надлежащему содержанию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления административного органа не имеется.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым обратить внимание районного суда на необоснованность применения норм частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный штраф для должностных лиц не может быть ниже 50000 рублей.
Судом первой инстанции, изменившим постановление административного органа, и, снизившим размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей, допущено неверное применение норм процессуального права, являющееся существенным. Однако в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может ухудшить положение лица. привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции остается без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Дьяченко Александра Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
