Решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2018 года №21-1006/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 21-1006/2018
18 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. (далее - должностное лицо) от 07 июня 2018 г. Администрация города Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.5-7).
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2018 г. постановление должностного отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.79-80).
Должностное лицо административного органа Кондратенко С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Суколиной Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 15 ноября 2017 г. (л.д.23) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 27 сентября 2017г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в течении одного месяца со дня вступления решения от 12 декабря 2016г. в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого дома <адрес>. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2017г. (л.д.28-29).
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 02 декабря 2017г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей (л.д.22).
11 мая 2018г. в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 мая 2018г. (л.д.21).
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрации 28 мая 2018г. был составлен протокол и 07 июня 2018 г. вынесено обжалуемое постановление о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.10).
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что представленные стороной защиты доказательства свидетельствуют о выполнении Администрацией всех необходимых действий и мероприятий, создания всех благоприятных условий для исполнения судебного решения.
При этом судья первой инстанции исходил лишь из информации, изложенной в письме Администрации N 1.1.43-4358 от 21 мая 2018г. "О рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя" (л.д.24-26).
В письме Администрацией указывалось, что 26 октября 2017г. на заседании межведомственной комиссии принято решение о проведении обследования жилого дома <адрес>, после чего в рамках подготовки и проведения аукциона в соответствии с требованием Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" составлялись локально-сметные расчеты и направлялись запросы в специализированные организации, 07 марта 2018г. запрос котировок признан несостоявшимся (л.д.24-26).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие осуществление Администрацией вышеуказанных действий.
При этом судьей районного суда не истребован протокол заседания межведомственной комиссии от 26 октября 2017г., а также документы, свидетельствующие о действительном проведении мероприятий, направленных на проведение запроса котировок и аукциона и сроках их осуществления.
Представленные в суд первой инстанции документы: экспертное заключение от 11 июля 2018г. (л.д.38-39), муниципальные контракты от 03 мая (л.д.40-48) и 02 июля 2018г. (л.д.49-59), отчет по результатам обследования и оценке степени огнестойкости жилого дома <адрес> (л.д.60-77), не достаточны для вывода о том, что Администрацией были приняты все зависящие меры для своевременного выполнения решения суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Администрацией осуществлялись конкретные действия по исполнению решения суда после вступления его в законную силу в период с 06 сентября 2017г. и до мая 2018 г., когда был заключен муниципальный контракт от 03 мая 2018г. Ссылки в информационном письме Администрации о проведении заседания межведомственной комиссии 26 октября 2017г. и размещения запроса котировок, который в марте 2018 г. признан несостоявшимся, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств выполнения Администрацией всех необходимых действий для исполнения решения суда, а следовательно и об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения, сделан при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, и является преждевременным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Кондратенко С.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка