Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 21-1005/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1005/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Кучевасова Алексея Ивановича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15 июня 2020 г., решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Кучевасов А.И. (далее по тексту - ИП Кучевасов А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба привлекаемого - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Кучевасов А.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении N 5950 012907 был составлен 12 марта 2020 г. должностным лицом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России "Кочевский" М. с признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ в присутствии ИП Кучевасова А.И. В последствии, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах должностным лицом - М. в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части изменения даты с 12 марта 2020 г. на 20 марта 2020 г., о чем ИП Кучевасов А.И. уведомлен не был, с исправлениями не ознакомлен, копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями ему не направлялась и не вручалась, полагает, что каких-либо процессуальных действий 20 марта 2020 г. не проводилось. Утверждает, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения должностным лицом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшим нарушение права лица на защиту, личное участие и представление доказательств. Однако судом не дана надлежащая оценка данному нарушению, а доводы защиты в этой части отклонены. Считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушен установленный порядок его рассмотрения, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, и влекущий признание вынесенного постановления незаконным. Однако полагает, что при исследовании данных обстоятельств, при рассмотрении жалобы, суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии нарушения права на личное участие лица при рассмотрении дела.
В судебном заседании в краевом суде ИП Кучевасов А.И., извещенный надлежаще, участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Трушникова В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. на юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами (абзац второй пункта 2).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, ИП Кучевасов А.И. осуществляет производственную деятельность по переработке лесной продукции на территории земельного участка с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****.
10 марта 2020 г., в ходе проверки территории лесопильного цеха, расположенного по указанному адресу, проводимой МО МВД России "Кочевский", установлены нарушения требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в складировании и накоплении в период с 1 марта 2020 г. по 12 марта 2020 г. с северной стороны лесопильного цеха, на открытом земельном участке, не защищенном от атмосферных осадков, ИП Кучевасовым А.И. отходов производства в виде горбыля на площади около 12 кв.м., объемом около 10-15 куб.м., складирование производилось на бревна сложенные на снегу.
Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении ИП Кучевасова А.И. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и вина ИП Кучевасова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 59 50 012907 от 20 марта 2020 г. в отношении ИП Кучевасова А.И., фотоматериалом, рапортами сотрудников полиции, договором аренды земельного участка от 29 ноября 2017 г., договором уступки прав аренды земельного участка от 7 февраля 2018 г. и иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопрос о наличии вины ИП Кучевасова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, вина Кучевасова А.И. установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Несоблюдение ИП Кучевасовым А.И. требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, о которых привлекаемый уведомлен не был, с исправлениями не ознакомлен, копия протокола с внесенными исправлениями ему не направлялась и не вручалась, ни каких-либо процессуальных действий 20 марта 2020 г. не проводилось, проверялись судьей районного суда и были обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований у судьи краевого суда не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 5950 012907, первоначально указанная в нем дата 12 марта 2020 г. исправлена на дату 20 марта 2020 г., а также часть 4 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дату в протоколе об административном правонарушении М. он исправил с 12 на 20 марта 2020 г. до исправления части в статье 8.2 КоАП РФ и такой протокол направил должностному лицу для принятия решения, почему исправил дату, не помнит.
Кроме того в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 9 апреля 2020 г. должностным лицом делается ссылка на протокол об административном правонарушении от 20 марта 2020 г.
Также судьей районного суда установлено, что поводом для исправления части статьи 8.2 КоАП РФ с части 4 на часть 1, послужило определение должностного лица о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 9 апреля 2020 года для устранения недостатков.
В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, а именно части статьи 8.2 КоАП РФ с части 4 на часть 1, были внесены в присутствии ИП Кучевасова А.И., что подтверждается его подписью и указанием "исправлено в моем присутствии", что не отрицается привлекаемым и его защитником. ИП Кучевасов А.И. не мог не видеть уже исправленную дату составления протокола с 12 на 20, и с чем согласился.
Должностным лицом после исправления недостатков протокол об административном правонарушении с материалами дела вновь был направлен для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.
Судья районного суда, установив, что сведения, подтверждающие вручение исправленной копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекли нарушение права ИП Кучевасова А.И. на защиту, в связи с чем привлекаемый не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий ему вменяют, при этом материалами дела подтверждается составление протокола об административном правонарушении в присутствии ИП Кучевасова А.И., судья районного суда не усмотрел оснований для признания нарушенными прав ИП Кучевасова А.И.
Нарушение срока устранения недостатков протокола, предусмотренных частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Доводы привлекаемого о назначении административного наказания ранее времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ИП Кучевасовым А.И. получено сообщение с портала Госуслуг повторяют его позицию при рассмотрении дела судьей районного суда. Указанные доводы судьей районного суда были обоснованно отклонены, оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.
Утверждение, относительно недоказанности вины ИП Кучевасова А.И., является необоснованным и опровергается материалами дела.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о виновности ИП Кучевасова А.И. в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Доказательств соблюдения ИП Кучевасова А.И. требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, нарушение которых вменяется и опровергающих их, не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда и должностного лица не опровергают.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ИП Кучевасова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении ИП Кучевасова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кучевасова А.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15 июня 2020 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кучевасова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
