Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года №21-1005/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-1005/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу Посякина А.А. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 20 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Посякина ФИО7 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 20 октября 2018 года Посякин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан 20 декабря 2018 года по жалобе Посякина А.А. вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Посякин А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 20 октября 2018 года, решением судьи от 20 декабря 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 октября 2018 года в 13 часов 36 минут на 107 км автодороги Магнитогорск - Ира Посякин А.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Посякина А.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Посякиным А.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Указанные обстоятельства и вина Посякина А.А. подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 12); письменным объяснением ФИО4, из которого следует, что она 20 октября 2018 года, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., двигаясь в сторону п. Хасаново, заблаговременно включила сигналы поворота, убедившись в зеркала заднего вида, что ничто не препятствует, начала маневр поворота налево, когда получила удар от столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... (л.д. 10); дополнением к протоколу о механических повреждениях на автомобилях (л.д. 11); рапортом должностного лица (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 4); фотографиями (л.д. 13 - 14) и иными материалами дела.
Процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Посякина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения им требований п. 11.2 ПДД нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что Посякин А.А., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, начал обгонять автомобиль ..., который подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.
При таких обстоятельствах действия Посякина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае, в отношении заявителя протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ Посякин А.А. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. При этом из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются подписью заявителя в соответствующих графах.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда оставлено без внимания его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства подлежит отклонению. КоАП РФ не предусматривает возможности изменения места рассмотрения дела после привлечения лица к административной ответственности, то есть на стадии пересмотра постановления должностного лица. Кроме того, Посякин А.А. участвовал при рассмотрении его жалобы, не был лишен возможности высказать свои мнения и защищать свои интересы в суде.
Неуказание в постановлении должностного лица от 20 октября 2018 года, вынесенном в отношении Посякина А.А., сведений о втором участнике ДТП, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку обязательное указание таких сведений требованиями КоАП РФ не предусмотрено.
Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, не убедившейся в безопасности своего маневра перед поворотом налево, является необоснованным.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Посякина А.А. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Посякину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 20 октября 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Посякина ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка