Решение Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года №21-1005/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 21-1005/2017
 
г. Кемерово 18 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении
ДУБОВА ФИО6, ... , < данные изъяты>, < адрес>
по жалобе Дубова А.С. на решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по < адрес> ФИО3 от ... , оставленным без изменения решением судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017, Дубов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Дубов А.С. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что судом были проигнорированы представленные им доказательства и неверно истолкован закон.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дубова А.С. не соблюдены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... на < адрес>, Дубов А.С., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом, не имея права управления данным транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дубова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Дубова А.С. состава вмененного административного правонарушения.
При этом судья районного суда со ссылкой на п. 7 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Приказ МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действии водительского удостоверения» указал, что отметка < данные изъяты> для подкатегории < данные изъяты> в разделе < данные изъяты> подтверждающая наличие ограничений к управлению транспортными средствами подкатегории < данные изъяты> с мотоциклетной посадкой или рублем мотоциклетного типа, не позволяет Дубову А.С. управлять мопедом.
Однако судья не учел следующего.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются, в том числе, следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория "A" - мотоциклы;
категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;
категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы;
подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;
Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".
Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".
При этом согласно Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 (ред. от 20.10.2015) "О введении в действие водительского удостоверения" при наличии в водительском удостоверении категории "B" и отсутствии категории "A" в разделе 12 для подкатегории "B1" проставляется отметка "AS", подтверждающая наличие ограничений к управлению транспортными средствами подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.
В случае наличия у владельца удостоверения медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории "M" в разделе 12 проставляется отметка "ML", подтверждающая наличие медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории "M".
Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии в водительском удостоверении категории "B" и отсутствии категории "A", отметка "AS" для подкатегории "B1" ограничивает право водителя управлять трициклами и квадрициклами, а не мопедами.
Из материалов дела следует, что у Дубова А.С. имеется водительское удостоверение категорий < данные изъяты> подкатегорий < данные изъяты> с отметкой < данные изъяты> которое ограничивает его право на управление трициклами и квадрициклами. При этом отметка < данные изъяты> в удостоверении отсутствует.
Указанное обстоятельство не было проверено судьей районного суда и не получило никакой оценки, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Дубова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка