Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 года №21-1004/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 21-1004/2016
 
26 июля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Горбулько М.В. от 24 февраля 2016 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законным представителем ООО «...» Марьяндышевым В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебное заседание законный представитель ООО «...» или защитник юридического лица не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года на ООО «...» возложена обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный к востоку от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:5185, демонтировать ограждение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт вступил в силу 28 октября 2014 года.
На основании выданного судом исполнительного листа 4 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «...» возбуждено исполнительное производство № 801026/14/25004-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16 июля 2015 года было вынесено постановление о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора в размере ... рублей.
30 июля 2015 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении ООО «...» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
По настоящему делу ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в требовании от 5 февраля 2016 года.
Оставляя вынесенное в отношении ООО «...» постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ без изменения, судья Первореченского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о доказанности вмененного юридическому лицу правонарушения.
Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В своей жалобе представитель ООО «...» сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом были представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель отказался выехать на земельный участок для его осмотра на предмет исполнения решения суда.
Данные доводы представителя ООО «...» материалами дела не опровергнуты.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 указанной нормы исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выхода судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий с целью проведения проверки исполнения должником требований исполнительного документа по истечении срока исполнения, установленного в требовании от 5 февраля 2016 года. Акт о совершении соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем не представлен.
При таких обстоятельствах совершение ООО «...» вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, нельзя признать установленным.
Учитывая наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенные в отношении ООО «... постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Горбулько М.В. от 24 февраля 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Горбулько М.В. от 24 февраля 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка