Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1002/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

С выводами судьи ФИО1 не согласилась, в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе <адрес> в <адрес> края, ФИО1, являясь пассажиром автомобиля "Тойота Приус" государственный регистрационный знак N, при высадке из автомобиля не убедилась в безопасности своих действий и открыла заднюю правую дверь, в результате чего создала помеху для движения автомобиля "Мазда Демио" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности своих действий при высадке из автомобиля и при открытии двери транспортного средства создала помеху для движения других транспортных средств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя такси ФИО4, сделавшего остановку с нарушением пункта 12.1 Правил дорожного движения, а также по вине водителя автомобиля "Мазда Демио" ФИО3, осуществлявшей движение без соблюдения требований о боковом интервале, оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержат.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку независимо от действий иных участников дорожного движения пассажир, осуществляющий высадку из автомобиля, обязан убедиться в безопасности осуществляемых им действий.

По этим же обстоятельствам не имеют правового значения и доводы ФИО1 о том, что двери автомобиля она открыла только после разрешения водителя ФИО4, так как Правила дорожного движения не содержат положений, обязывающих водителя контролировать действия пассажира при высадке. Кроме того, указанное утверждение заявителя является голословным и ни чем не подтверждено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка