Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-1002/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1002/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу Веверица Маргариты Валерьевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 июня 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 июня 2020 г. N 0411128704590000003102890 собственник (владелец) транспортного средства марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, Веверица М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Веверица М.В., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Веверица М.В., просит отменить принятые по делу акты, указав, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении от 3 июня 2020 г. отсутствуют сведения о конкретном техническом средстве, при помощи которого были получены сведения о расположении транспортного средства, следовательно, идентифицировать его не представляется возможным. Кроме того обращает внимание на тот факт, что невозможно проверить относится ли используемое при фиксации правонарушения техническое средство к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Выражает несогласие с выводами суда о том, что фиксация была произведена в автоматическом режиме, поскольку из имеющихся материалов дела не следует, что заявленное средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть доказательства того, что фиксация происходила в автоматическом режиме отсутствуют. Кроме того, полагает, что нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в постановлении об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, поскольку в нарушение требований установленных статьей 29.10 КоАП РФ, не указаны адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, оспариваемое постановление не содержит указание на срок и порядок его обжалования. Также обращает внимание на то, что в свидетельстве, при описании типа средства измерения не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.
В судебном заседании в краевом суде Веверица М.В., извещенная надлежаще, участия не принимала. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. С.Суханова, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 г. в период с 09.21 до 9.48 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 106 со стороны ул. С.Суханова было размещено транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Веверица М.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Веверица М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Совершение Веверица М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что подтверждается скриншотом страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 758 КР 159.
Факт совершения вмененного административного правонарушения также подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Отказывая Веверица М.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Веверица М.В. вменяемого административного правонарушения.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Веверица М.В., судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 26 мая 2020 г. за транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, внесена не была.
Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Веверица М.В., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы судьей районного суда не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.
Доводы автора жалобы об отсутствии сведений о конкретном техническом средстве, а также о том, что комплекс "ПаркРайт" не является средством автоматической фото и видео фиксации, в связи с чем видеозапись и фото, изготовленное с помощью комплекса не может являться допустимым доказательством, являлись предметом оценки судьи районного суда, которые обоснованно отклонены.
На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1384 от 28 ноября 2013 г. "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" отнесен к средствам измерений.
Комплекс "ПаркРайт" предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.
Факт совершения Веверица М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" с идентификатором N 55656-13, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт", заводской номер 558, имеет свидетельство о поверке СП N 0469685 от 28 июня 2019 г., действительно до 27 июня 2020 г.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом, с учетом фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки "ПаркРайт", постановление по делу об административном правонарушении обосновано вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, поскольку не содержит адрес коллегиального органа, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, информацию о получателе штрафа, срок и порядок обжалования, сведения о средстве изменения, является несостоятельным, поскольку был проверен судьей районного суда и мотивированно отклонен в обжалуемом судебном акте.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении при проверке законности обжалуемых актов не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Веверица М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Веверица М.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Веверица М.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 июня 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Веверица Маргариты Валерьевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
