Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года №21-1002/2019, 21-67/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-67/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "N" ФИО4 на решение судьи Унцукульского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в городе N ФИО2 от <дата> юридическое лицо - ООО "N" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "N" ФИО3 подал жалобу в Унцукульский районный суд об отмене данного постановление и прекращения производства по делу.
Решением судьи Унцукульского районного суда РД от <дата> постановление исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в городе N ФИО2 от <дата> оставлено без изменения, жалоба директора ООО "N" ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи от <дата>, представитель ООО "N" ФИО4 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ООО "N" ФИО4, просившего решение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что решение судьи Унцукульского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обес­печения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразив­шееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нор­мативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста су­ток.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополу­чии населения" на территории Российской Федерации действуют федераль­ные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федераль­ным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять госу­дарственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установлен­ном Правительством Российской Федерации.
Данные обстоятельства и вина ООО "N" в совершении правона­рушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследован­ными в судебном заседании в суде первой инстанции письменными материалами дела, а именно:
- распоряжением о проведении плановой выездной проверки N от 25.07.2019г.;
- протоколом об административном правонарушении N от 06.09.2019г., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства его совер­шения ООО "N";
- актом проверки N от 30.08.2019г., с приложениями, в которых от­ражены вышеуказанные нарушения выявленные в ходе проверки; иными ма­териалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления о назначе­нии административного наказания.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адми­нистративном правонарушении являются любые фактические данные" на ос­новании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события админист­ративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра­тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежа­щую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что юридическое лицо - ООО "N не в полном объёме соблюдает государст­венные санитарно-эпидемиологические правила в части требований к орга­низациям, осуществляющим медицинскую деятельность, а также в части ор­ганизации и проведения производственного контроля, что образует в его дей­ствиях состав административного правонарушения, предусмотренного стать­ей 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что требования N "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода для гемодиализа. Технические условия" носят рекомендательный характер и применяются только на добровольной основе, не относятся к системе санитарного законодательства Российской Федерации и не являются нормативно-правовыми актами, общеобязательными к применению, являются обоснованными.
Вместе с тем указанным постановлением должностного лица установлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере санитарного благополучия населения, о чем указано в нем со ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты.
Эти доводы были проверены судьей при рассмотрении жалобы и обоснованно отвергнуты.
Постановление о привлечении ООО "N" к административной от­ветственности за совершение административного правонарушения, ответст­венность за которое предусмотрена 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Унцукульского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Унцукульского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "N" ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка