Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2018 года №21-1002/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 21-1002/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. на решение судьи Шкотовксого районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "УК-Комфорт" Возняк А.В.,
установила:
постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО "УК-Комфорт" Возняк А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо Приморского территориального управления Росрыболовства, вынесшее постановление, Дедов Н.А. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Возняк А.В. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами, которые необоснованно признаны судьей недопустимыми.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сафончика С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Возняк А.В. и её защитника Калашник Т.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР N 1045 от 15 сентября 1958 года, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Из материалов дела следует, что ООО "УК-Комфорт" осуществляет эксплуатацию системы водоотведения в селе Центральное. В ходе осуществления хозяйственной деятельность предприятие осуществляет сброс сточных вод в реку Шкотовка.
ДД.ММ.ГГГГ по факту сброса сточных вод с нарушением норм и правил природоохранного законодательства в отношении ООО "УК-Комфорт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования установлено, что сточная вода, сбрасываемая ООО "УК-Комфорт" в реку Шкотовка, отнесенную к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, превышает нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приморском Минсельхоза от 13 декабря 2016 года N552 по следующим показателям: БПКполное-6.19 мг/дм3 (ПДК-3,0 мг/дм3); железо общее - 0,28 мг/дм3 (ПДК-0,1 мг/дм3); медь - 0,01 мг/дм3 (ПДК-0,001 мг/дм3). Сброс загрязняющих веществ с превышением установленных предельно допустимых концентраций в реку Шкотовка приводит к загрязнению водного объекта вредными веществами и оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы реки Шктовка и среду ее обитания.
Указанные обстоятельства были установлены по результатам исследования пробы сточной воды, отобранной на основании протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, акта отбора образцов воды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "УК- Комфорт" Возняк А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей вменено нарушение статьями 3, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-Фз, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире", пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта "а" статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина ССР от 15 сентября 1958 года N 1045, статьи 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 N997.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к выводу о недоказанности обстоятельств вмененного административного правонарушения, поскольку результаты исследования воды, оформленные протоколом испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, были получены с нарушением требований статьи 26.5 и статьи 27.10 Кодекса, а именно при взятии проб отсутствовали понятые, акт отбора проб образцов N от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ФГБУ "Приморская МВЛ", то есть лицом не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, данный документ также не соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка. Иных собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как уже было указано выше, обстоятельства нарушения должностным лицом - директором ООО "УК-Комфорт" правил охраны среды обитания водных биоресурсов, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении, основаны на результатах исследования сбрасываемых сточных вод, зафиксированных в протоколе о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, акте отбора образцов воды от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Как правильно установлено судьей районного суда отбор проб сточных вод осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что отбор проводился в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", во внимание не принимается, поскольку отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, при этом участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было.
Пробы сточных вод, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках лабораторных испытаний. Вместе с тем данные анализа и исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ставят под сомнение полученные результаты с учетом указанных выше нарушений.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое должностному лицу нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в материалах дела не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об недоказанности обстоятельств на основании которых директор ООО "УК-Комфорт" Возняк А.В. привлечена к ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шкотовкого районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "УК-Комфорт" Возняк А.В. оставить без изменения, жалобу начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка