Решение Кемеровского областного суда от 16 января 2019 года №21-1002/2018, 21-11/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-11/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" А.С. Клименко, действующего на основании доверенности, на определение главного юрисконсульта Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 июня 2018 г., решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 4 сентября 2018г. и решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г., вынесенные в отношении Шарыкина Олега Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ,
установил:
определением главного юрисконсульта Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 июня 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 4 сентября 2018г. и решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г., Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (далее также Компания) отказано в возбуждении в отношении президента акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - АО "ХК "Сибцем", общество) Шарыкина О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными актами, представитель Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" А.С. Клименко настаивает на отмене судебного решения, полагая вынесенные по делу акты незаконными и необоснованными. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Шарыкина О.В. Шрейфогель Е.В. и главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации лица ФИО5 возражали против удовлетворения доводов жалобы заявителя.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд", являясь акционером АО "ХК "Сибцем", обратилась в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации с жалобой на нарушение АО "ХК "Сибцем" требований законодательства Российской Федерации о порядке раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчётности общества за 2017г. Настаивая на привлечении к административной ответственности общества и его руководителя, Компания указывала, наряду с прочим, на несоблюдение обществом пунктов 27, 31 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (в редакции от 08.11.2010 с изменениями от 29.01.2018). А именно, в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках общества за 2017г. не раскрыты номинальная стоимость акций, находящихся в собственности общества, его дочерних и зависимых обществ, а также состав членов исполнительных и контрольных органов общества с указанием фамилий и должностей.
Проведя проверку по обращению Компании, орган государственного контроля (надзора) отказал в возбуждении в отношении руководителя АО "ХК "Сибцем" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, признав доводы обращения Компании несостоятельными.
Орган государственного контроля (надзора) согласился с доводами представителя Компании о том, что в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках общества за 2017г. не содержится указанная Компанией информация, между тем, учитывая положения ч.1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не согласился с применением в данном случае Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (далее - Положение по бухгалтерскому учёту от 06.07.199 N 43н). Указал, что следует руководствоваться приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н, согласно пункту 4 которого иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, включая расшифровки отдельных показателей, не являются обязательной частью бухгалтерской отчетности, для них не предусмотрено какой-либо утвержденной формы. Содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно, потому невключение обществом указываемой Компанией информации в пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках общества за 2017г. не образует состав административного правонарушения, в том числе по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Вышестоящее должностное лицо административного органа и суд согласились с выводами должностного лица административного органа.
Не согласиться с выводами, содержащимися в судебном решении и проверенных судом актах должностных лиц, нет оснований, мотивы принятого судебного решения изложены в соответствии с пунктом 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ полно и ясно. Дело по жалобе заявителя проверено согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Нет оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о том, что общество, публикуя не являющиеся обязательными пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках общества за 2017г., должно было соблюсти требования пунктов 27 и 31 Положения по бухгалтерскому учёту от 06.07.1999 N 43н.
Указанные пункты Положения по бухгалтерскому учёту от 06.07.1999 N 43н раскрывают содержание пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, которая, согласно пункту "г" ч.2 ст. 13 утратившего юридическую силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", входила в состав бухгалтерской отчётности. Пункты 27 и 31 Положения по бухгалтерскому учёту от 06.07.1999 N 43н предписывают раскрывать в пояснениях дополнительные данные согласно перечням в указанных пунктах.
Как обоснованно учтено должностными лицами и судом, вынесшими по делу обжалуемые заявителем акты, часть 1 ст. 14 действующего с 1 января 2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусматривает в составе бухгалтерской отчётности пояснительной записки. Из чего следует, что Положение по бухгалтерскому учёту от 06.07.199 N 43н в этой части не может быть применено, как противоречащее нормативному акту, обладающему большей юридической силой.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ч.1 ст. 14), как и ранее действовавший Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", предусматривает в составе финансовой отчётности организации приложения. Согласно пунктам 3 и 4 приказа Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах входят отчёт об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и иные приложения (пояснения). При этом иные приложения в виде пояснений к бухгалтерской отчётности не имеют отчётной формы, за исключением формирования пояснения в табличной форме (с учётом Приложения N 3 к указанному приказу Минфина), их содержание определяется организацией самостоятельно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения нет, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение главного юрисконсульта Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 июня 2018 г., решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 4 сентября 2018г. и решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г. оставить без изменения, жалобу представителя Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" А.С. Клименко - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка