Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 21-100/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 21-100/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Щедрина М.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску от 16 сентября 2020 года N 433/20 Щедрин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Щедрина М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Щедрин М.М., выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена территориальная подсудность, также указывает на то, что в городе Мурманске по адресу: ..., он никогда не был зарегистрирован и не проживал, данный адрес был им указан, как почтовый, поскольку сам он проживал на съёмных квартирах.
В судебное заседание не явились Щедрин М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Ш., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 1, 9 Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Порядок выдачи, замены паспорта определен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 (далее - Регламент).
Указанным Регламентом утверждена форма заявления на выдачу (замену) паспорта, порядок его подачи, а также перечень прилагаемых к такому заявлению документов.
Пунктом 88 главы III Регламента установлен 30-дневный срок предоставления гражданами документов, необходимых для получения (замены) паспорта, после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, _ _ в 11 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску, расположенном по адресу: ..., выявлен Щедрин М.М., который с 23 ноября 2015 года проживал без документа, удостоверяющего личность, в нарушение пункта 15 Положения.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Щедрина М.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности предусмотренной данной нормой.
Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Щедрина М.М. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мнение подателя жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении основано на неверном толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку вмененное Щедрину М.М. административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения является место жительства Щедрина М.М.
Учитывая положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, а также тот факт, что Щедрин М.М., при обращении в ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску с заявлением о восстановлении паспорта 16 сентября 2020 года и при составлении протокола об административном правонарушении, последовательно указывал адрес: ..., в качестве места своего жительства, при этом сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения он проживал в ином месте, не заявлял, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований подведомственности и правил территориальной подсудности.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску от 16 сентября 2020 года N 433/20, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Щедрина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щедрина М.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
